Решение Пензенского областного суда от 22 марта 2018 года №7-122/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 7-122/2018
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова В.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шалатова Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова В.Н. от 06 декабря 2017 г. N (серия ПЗО) Шалатов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 января 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волков В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на отсутствие оснований для отмены постановления и применения положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заслушав объяснения государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Шалатова Р.В. и его защитника Акчурина Р.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров.
Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.
Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции исходила из того, что из обжалуемого постановления невозможно установить объективную сторону, допущенного Шалатовым Р.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку нарушение ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.5 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", само по себе не образует состава административного правонарушения.
При этом нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении водитель Шалатов Р.В. 05 декабря 2017 г. в 08 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством автобус <данные изъяты>, перевозил пассажиров по регулярному маршруту N, на основании путевого листа N от 05 декабря 2017 г., выданного ИП САБ, произвел высадку пассажиров из автобуса в неустановленном месте - в зоне действия пешеходного перехода на <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Такие Правила утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7.
На основании пункта 62 указанных Правил водитель, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, всегда должен иметь при себе путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, расписание (график) движения по маршруту регулярных перевозок с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту, схему маршрута с указанием опасных участков.
В силу пункта 66 Правил запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения.
Схема маршрута пути следования автобуса не исследовалась, обстоятельства того, что высадка пассажиров осуществлялась в запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, в нарушение расписания, установленного для следования из начального и конечного остановочных пунктов не устанавливались, оценки Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, дано не было.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Шалатова Р.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, являлся преждевременным, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.
Вместе с тем, выводы судьи о том, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек срок давности привлечения Шалатова Р.В. к административной ответственности, являются неверными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 11.33 КоАП РФ, составляет два месяца, исчисляемых с момента совершения правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом.
Срок давности привлечения Шалатова Р.В. к административной ответственности за событие, имевшего место 05 декабря 2017 г. истекал 05 февраля 2018 г., то есть на момент вынесения решения по делу 23 января 2018 г. срок давности привлечения к ответственности не истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, в том числе при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
С учетом приведенного правового регулирования и сложившейся по данному вопросу судебной практики после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается отмена решения судьи суда первой инстанции (и в случае квалификации решения незаконным и необоснованным), которым прекращено производство по делу, с направлением материалов на повторное рассмотрение, что предполагает вынесение нового решения по делу.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 января 2018 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова В.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Шалатова Р.В. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка