Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2018 года №7-122/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 7-122/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО N 04-02/170-2017 от 31 октября 2017 года Глава Администрации села Антипаюта Дружинин Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Тазовского районного суда от 10 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С указанным решением не согласен прокурор Тазовского района. В протесте, поданном в суд ЯНАО, прокурор Кугаевский А.А. просит об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков у УФАС по ЯНАО отсутствовала, в связи с чем заявленное Дружининым ходатайство об отложении рассмотрения дела являлось фактом недобросовестного использования своих процессуальных прав.
Дружинин Д.Б., УФАС по ЯНАО и прокурор Кугаевский А.А. о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N 04-02/170-2017 от 31 октября 2017 года, Глава Администрации села Антипаюта Дружинин Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Судья, рассматривая жалобу Дружинина Д.Б. на указанное постановление должностного лица, установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности Дружинина Д.Б., допущенное при рассмотрении дела.
Оснований не согласиться с решением судьи не имеется.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
31 октября 2017 года должностное лицо ФАС по ЯНАО рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дружинина Д.Б., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, должностное лицо указал, что Дружинин Д.Б. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением должностного лица от 26 октября 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении Дружинина Д.Б. назначено на 14 часов 30 минут 31 октября 2017 года. Копия указанного определения была получена Дружининым Д.Б. в тот же день посредством электронной почты.
Вместе с тем в материалах дела имеется ходатайство Дружинина Д.Б. об отложении рассмотрения дела на 3 ноября 2017 года, поступившее в адрес УФАС по ЯНАО 04 часов 02 минуты 31 октября 2017 года посредством электронной почты.
Вопреки доводам протеста поступившее ходатайство Дружинина Д.Б. должностным лицом по существу рассмотрено не было, результат рассмотрения не отражен в постановлении о назначении административного наказания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае Дружинину Д.Б. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.
Довод прокурора о том, что заявленное Дружининым ходатайство об отложении рассмотрения дела являлось фактом недобросовестного использования своих процессуальных прав, поскольку у УФАС отсутствовала возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков, суд считает необоснованным. Согласно материалам дела, ходатайство Дружининым было заявлено 31 октября 2017 года в 04-02 часов, а дело рассмотрено должностным лицом в тот же день в 14-30 часов, без указания мотивов, почему заблаговременно поступившее ходатайство не может быть удовлетворено. Вопреки доводу прокурора, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении позволяли отложение его рассмотрения и соответственно удовлетворение ходатайства. Кроме того, истечение срока рассмотрение дела не влечет за собой возможность нарушения прав участников производства по делу. Иных сведений о недобросовестном пользовании Дружининым своими процессуальными правами в материалах дела не представлено, названное же ходатайство таковым не является.
При таких обстоятельствах, судья районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отменил постановление о назначении административного наказания с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка