Решение Тульского областного суда от 30 июня 2017 года №7-122/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 7-122/2017
 
30 июня 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микульского В.Н. на постановление Ленинского районного суда Тульской области от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ... проводилось административное расследование.
... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Микульского В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 1 июня 2017 года Микульский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ГГММ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Микульский В.Н. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит изменить постановление суда в части вида назначенного наказания, полагая его чрезмерно строгим.
Микульский В.Н. и потерпевший И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Микульского В.Н. и потерпевшего Ионова А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Микульского В.Н. и его защитника по устному заявлению Коваленко Н.Ю., возражения потерпевших К. и Б. судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090).
Из содержания указанного требования Правил дорожного движения РФ следует обязанность водителя при управлении транспортным средством постоянного контроля за движением транспортного средства и обеспечение скоростного режима, который должен соответствовать складывающейся дорожной ситуации.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ... в ЧЧмм на < адрес> водитель Микульский В.Н., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на автомобиль марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя И. а так же автомобиль «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением К. который в свою очередь совершил наезд на стоящий автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ударивший затем пешехода Б. которая при этом получила телесные повреждения, имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... ; справкой о дорожно - транспортном происшествии от ... ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ... ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; схемой места совершения административного правонарушения от ... ; письменными объяснениями Б. от ... , Микульского В.Н. от ... , И. от ... ; И. от ... ; заключением эксперта от ... №;.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Микульского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Микульского В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Микульского В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В части 1 статьи 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Судом учтена тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Б. в результате названных противоправных действий.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Микульскому В.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Микульским В.Н. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Микульскому В.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ГГММ.
При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Микульского В.Н. - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка