Решение Камчатского краевого суда от 16 августа 2017 года №7-122/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 7-122/2017
 
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПушкарьО.И., рассмотрев 16 августа 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника юридического лица Копытова И.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
признать иностранную компанию «НОРСКАРГОСЕРВИСС.А.» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 27377145рублей 60 копеек с конфискацией судна «Вирил» («VIRILE») (страна флага - < данные изъяты>, порт приписки Ломе, IMO №, радио позывной < данные изъяты>, прежнее название «NO.630 DONG WON» (государство флага - < данные изъяты>», валовая вместимость 488 т, чистая вместимость 210 т, длина 50.15 м, ширина 8.50 м, осадка 3.57 м, построено на верфи «МИХО ШИПБИЛДИНГ КО., ЛТД» в Японии в 1980 году, мощность дизельной силовой установки - 956 кВт; с техническим, навигационным, промысловым, механическим и иным оборудованием согласно прилагаемым описям.
По вступлении постановления в законную силу оригиналы судовой документации и 6 DVD-дисков хранить при деле.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2017 года иностранная компания «НОРС КАРГО СЕРВИС С.А.» («NORTH CARGO SERVICE S.A.») (далее - иностранная компания) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 27377145 рублей 60 копеек с конфискацией судна.
Основанием привлечения иностранной компании к административной ответственности послужило нарушение данным юридическим лицом требований части 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, части 2 статьи 12.2, пункта 1 части 2, пунктов 1, 5 части 3, части 4 статьи 12.4Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17 декабря 1995 года № 191-ФЗ, части 2 статьи 14.2, пункта 1 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ», пунктов 9.2, 9.5, 9.6, 9.9, 10, 11.2, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года № 671, пунктов 4.1-4.4, 4.7 Временного положения о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов, утвержденного приказом Госкомрыболовства России № 330 от 22 ноября 1999 года, части 3 статьи 58, пунктов 1, 2 статьи 77 Конвенции ООН по морскому праву, выразившееся в незаконном хранении и транспортировке в исключительной экономической зоне Российской Федерации в периоды с 13 часов 40 минут (здесь и далее время Камчатское UTC+12) 20 января 2017 года по 04 часа 30 минут 21января 2017 года и с 01 часа 28 минут 23 января 2017 года по 18часов26минут 24 января 2017 года живого краба синего в количестве 13490особей общим весом 28517, 86 кг.
В жалобе на постановление судьи защитник Копытов И.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оспаривая оценку доказательств по делу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным при рассмотрении дела, в частности о недоказанности нахождения судна «Вирил» в исключительной экономической зоне Российской Федерации; недопустимости использования доказательств, полученных в рамках уголовного дела, а также заключения эксперта ШагинянаЭ.Р., изготовленного по другому делу об административном правонарушении. Считает, что привлечение ШагинянаЭ.Р. к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве специалиста противоречит требованиям части 2 статьи 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника КопытоваИ.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20декабря2004года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Федерального закона рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 статьи 1 Закона о рыболовстве).
В силу части 2 статьи 12.2, пункта 1 части 2, подпунктов 1, 5 части 3 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» иностранные граждане и иностранные юридические лица осуществляют промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Указанные лица обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства).
В силу положений пунктов 9.2, 9.5-9.6, 9.9, 10, 11.2, 11.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан обеспечивают: раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в и других отчетных документах (абзац 1 пункта 9.2); выполнение порядка оснащения судов техническими средствами контроля, утвержденного приказом Росрыболовства от 14 июля 2008 года №50, а также временного положения о спутниковом позиционном контроле иностранных рыбопромысловых судов, утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 22 ноября 1999 года №330 (абзац 3 пункта 9.2); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации (абзац 1 пункта 9.5); имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля (далее - ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн) (абзац 1 пункта 9.6); капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения) (абзац 1 пункта 9.9); капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал (абзацы 1, 2 пункта 10); при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (пункт 11.2); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4).
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 20 января 2017 года в 13 часов 40 минут в Беринговом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации в географических координатах 60 гр. 18 мин. с.ш. 177 гр. 07 мин. в.д. патрульным самолетом АН-26 5 отдельного авиационного отряда ФСБ России было обнаружено неизвестное судно без названия и флага, экипаж которого по радиосвязи сообщил, что судно называется СДС «Сените».
20 января 2017 года в 19часов30 минут в Беринговом море указанное судно было обнаружено в исключительной экономической зоне Российской Федерации в географических координатах 59 гр. 54 мин. с.ш. 178 гр. 34 мин. в.д. патрульным самолетом АН-72 5 отдельного авиационного отряда ФСБ России. На связь члены экипажа судна не выходили.
22 января 2017 года в 07часов 30 минут в Беринговом море в районе открытого моря (нейтральные воды) в географических координатах 56гр.18, 8 мин. с.ш. 178 гр. 44, 0 мин. в.д. авиацией 17-го района БОХР США обнаружено судно, члены экипажа которого по радиостанции сообщили, что судно называется «Вирил», следует курсом 244 градусов со скоростью 9узлов.
26 января 2017 года в 15 часов 35 минут в Тихом океане в районе открытого моря (нейтральные воды) в географических координатах 45гр.57мин. с.ш. 159 гр. 18 мин. в.д. патрульным самолетом АН-72 5отдельного авиационного отряда ФСБ России было обнаружено неизвестное судно без названия и флага, экипаж которого на радиосвязь не выходил. В 15часов45минут самолет подал сигнал «моргание фарами». В 15часов50минут самолет произвел пуск красных сигнальных ракет для привлечения внимания и выхода на связь. Неизвестное судно следовало курсом 180градусов со скоростью 8-10 узлов. В 15 часов 55 минут координаты нахождения судна: 45гр. 53 мин. с.ш. 159 гр. 18 мин. в.д. В16часов 23 минуты неопознанное судно без флага и названия легло в дрейф. До 17 часов 20 минут судно на связь не выходило. 26января2017 года в 18часов08 минут неопознанное судно, наблюдаемое патрульным самолетом авиации ФСБ России, было обнаружено пограничным патрульным судном «Аскольд Пынько» в Тихом океане в конвенционном районе открытого моря в географических координатах 45гр.41, 7 мин. с.ш. и 159 гр. 19 мин. в.д., после чего последним были включены «пограничные» огни, поднят международный морской сигнал «Лима», означающий «немедленно остановите свое судно», взят курс на сближение. В 18 часов 20минут для привлечения внимания неопознанного судна с борта пограничного патрульного судна «Аскольд Пынько» выпущено две ракеты зеленого огня. Начат вызов на 16 канале УКВ-радиосвязи на русском и английском языках. В 18 часов 30 минут пограничное патрульное судно «Аскольд Пынько» установило визуальный контакт и двустороннюю радиосвязь на 16 канале УКВ-радиосвязи с патрульным самолетом авиации ФСБ России. Для привлечения внимания неопознанного судна с борта выпущено две белые осветительные ракеты. В 18 часов 36 минут неопознанное судно вышло в эфир на 16 канале УКВ-радиосвязи и на русском языке представилось рыботранспортным судном «Вирил», государство флага < данные изъяты>, порт приписки Ломе. Патрульный самолет авиации ФСБ России дал судну команду лечь в дрейф, принятую судном «Вирил» к исполнению. В 18 часов 45 минут в Тихом океане в районе открытого моря в географических координатах 45 гр. 40, 1 мин. с.ш. и 159 гр. 23, 1 мин. в.д. судно «Вирил» остановилось и легло в дрейф в ожидании подхода пограничного патрульного судна «Аскольд Пынько».
26января 2017 года в 19 часов 50 минут в географических координатах 45гр.39, 8 мин. с.ш. и 159 гр. 24, 7 мин. в.д. (Тихий океан, открытое море) с пограничного патрульного судна «Аскольд Пынько» на судно «Вирил» высадилась осмотровая группа отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району для проведения осмотра судна, в ходе которого установлено: судно «Вирил» («Virile»), флаг не несется, опознавательных знаков нет, страна флага < данные изъяты>, порт приписки Ломе, IMO №, радиопозывной < данные изъяты>, экипаж 20 человек, из них 17 - граждане Российской Федерации, 2 - граждане Украины, 1 - гражданин Российской Федерации и Украины, пассажиров нет, собственник судна «НОРС КАРГО СЕРВИС С.А.» («NORTH CARGO SERVICE S.A»), зарегистрированный по адресу: < адрес>), находится под управлением капитана ФИО1
При досмотре указанного судна 27января 2017 года в трюме обнаружен краб синий в живом (неповрежденном) виде в количестве около 30тонн.
Оценив данные обстоятельства и рассмотрев дело об административном правонарушении, судья правильно установил, что иностранная компания «НОРС КАРГО СЕРВИС С.А.» («NORTH CARGO SERVICE S.A.»), являясь собственником судна «Вирил» («Virile»), находящегося под управлением капитана ФИО1:
в 13 часов 40 минут 20января 2017 года, зайдя в исключительную экономическую зону РФ в географических координатах 60 гр. 18 мин. с.ш., 177 гр. 07 мин. в.д., до момента выхода в 04 часа 30 минут 21января2017года из исключительной экономической зоны РФ в географических координатах 59 гр. 00 мин. с.ш., 178 гр. 35 мин. в.д.,
в 01 час 28 минут 23января2017года, повторно зайдя в данную зону в географических координатах 54 гр. 53 мин. с.ш., 171 гр. 55 мин. в.д., до момента выхода их нее в 18 часов 26 минут 24 января 2017 года,
не имея на борту судна технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна, не ведя судовую документацию, не подавая судовые суточные донесения, отражающие промысловую деятельность, осуществило незаконное хранение и транспортировку живого краба синего в количестве 13490особей общим весом 28517, 86 кг.
Тем самым данным юридическим лицом допущено нарушение части 4статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, части 2 статьи 12.2, пункта 1 части 2, пунктов 1, 5 части 3, части 4 статьи 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17 декабря 1995 года № 191-ФЗ, части 2 пункта 14.2, пункта 1 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ», пунктов 9.2, 9.5, 9.6, 9.9, 10, 11.2, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 6июля 2011 года № 671, пунктов 4.1-4.4, 4.7 Временного положения о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов, утвержденного приказом Госкомрыболовства России № 330 от 22ноября1999 года, части 3 статьи 58, пунктов 1, 2 статьи 77 Конвенции ООН по морскому праву.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал иностранную компанию «НОРС КАРГО СЕРВИС С.А.» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о наличии в действиях иностранной компании состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 30июня2017 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 5 апреля 2017 года, показаниях свидетелей, показаниях членов экипажа АН-72 5ОАО ФСБ России, осуществлявших облет акватории Берингова моря 20 и 26января2017 года; показаниях военнослужащих ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, ФИО3, ФИО4., находившихся на борту самолета 5 ОАО ФСБ России АН-26; сведениями, зафиксированными в журнале оперативно-служебной деятельности ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 6октября2016 года; экспертном заключении по биологической экспертизе от 2 февраля 2017 года; экспертном заключении по фотовидеотехнической экспертизе от 3апреля2017 года; экспертном заключении по комиссионной судоводительской экспертизе от 27марта2017года № 03; переводе свидетельства о регистрации № TG/PR/139-38512/452 от 10сентября2015года; ответе врио начальника Камчатского филиала ФГБУ ЦСМС от 9 февраля 2017 года № Кчф 8/5-317, а также других доказательствах, оценка и анализ которых произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.
Вопреки доводам защитника Копытова И.А., положенные в основу постановления о назначении административного наказания доказательства, в том числе заверенные копии материалов уголовного дела в отношении капитана судна ГвоздеваГ.Г. по части 2 статьи 253 УК РФ и экспертное заключение ведущего научного сотрудника лаборатории промысловых беспозвоночных ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО5 от 2февраля2017года, отвечают предъявляемым частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как было правильно указано автором жалобы, в силу положений части2 статьи 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
При этом несостоятельны ссылки заявителя на незаконность привлечения ШагинянаЭ.Р. к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве специалиста, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное лицо ранее выступало в качестве иного участника производства по данному делу.
Использование в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении полученного в рамках иного дела об административном правонарушении заключения эксперта ШагинянаЭ.Р., равно как и привлечение данного лица в качестве специалиста к участию в настоящем деле - не противоречат вышеприведенным положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке верных выводов судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в связи с чем данные доводы не могут повлиять на правильность постановленного судебного акта.
Кроме того, доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Выводы судьи о виновности иностранной компании «НОРС КАРГО СЕРВИС С.А.» («NORTH CARGO SERVICE S.A.») в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 20декабря2004 года № 166-ФЗ, Правил рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Копытова И.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда А.Н. Венин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка