Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2016 года №7-122/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2016 года Дело N 7-122/2016
 
г. Ханты-Мансийск 17 февраля 2016 года дело № 7-122/2016
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шмакова В.В. - адвоката Беляевой А.В. на постановление начальника территориального пункта в посёлке Перегрёбное отделения УФМС России по Ханты-Мансийскому авто-номному округу - Югре в Октябрьском районе от 10.06.2015 и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 в отношении Шмакова В.В. по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального пункта в посёлке Перегрёбное отделения УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Октябрьском районе от 10.06.2015 Шмаков В.В. признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 01.12.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, а поданная на это постановление жалоба защитника Шмакова В.В. адвоката Беляевой А.В. - без удовлетворения.
Защитником Беляевой А.В. вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении обжалованы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автор просит постановление должностного лица и состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Свои требования защитник обосновывает тем, что вина Шмакова В.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения не доказана, а судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, не полно исследовал материалы дела.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении - Шмаков В.В., и его защитник - адвокат Беляева А.В., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В удовлетворении заявленного Шмаковым В.В. ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, о чём судьёй, рассматривающим жалобу, вынесено определение.
Считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие Шмакова В.В. и его защитника.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.
В силу пунктов 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном по-рядке уполномоченными в соответствии с данным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, а под принимающей стороной - гражданин Российской Феде-рации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государст-венной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или её пред-ставительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Феде-рации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Указанный Федеральный закон в числе обязанностей принимающей стороны предусматривает, что она в срок не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания должна представить в орган мигра-ционного учёта уведомление о прибытии этого гражданина в место пребывания (часть 3 статьи 20).
Как следует из обжалуемого постановления, Шмаков В.В. признан виновным в том, что он, как сторона, принимающая иностранного гражданина (ФИО)1, (дата) прибывшего в место пребывания по адресу: (адрес), в течение семи рабочих дней не уведомил об этом орган миграционного учёта.
Указанные обстоятельства, виновность Шмакова В.В. в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, приведёнными как в постановлении об административном правонарушении, так и в обжалуемом решении судьи - в частности: протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого Шмакова В.В. о том, что он действительно являлся принимающей стороной в отношении иностранного гражданина (ФИО)1, которому с (дата) организовал проживание в помещении по адресу: (адрес), однако уведомил об этом орган миграционного учёта лишь (дата), когда оформил договор аренды указанного помещения; объяснениями гражданина < данные изъяты> (ФИО)1, из которых следует, что он (дата) въехал в Российскую Федерацию и с (дата) стал проживать в предоставленном ему Шмаковым В.В. помещении по адресу: (адрес), будучи зарегистрированным по другому адресу, свои документы для постановки на учёт он передавал Шмакову В.В.; копиями паспорта иностранного гражданина (ФИО)1, его миграционной карты и талонов-уведомлений о прибытии этого иностранного гражданина в место пребывания, из которых видно, что (ФИО)1 (дата) въехал в Российскую Федерацию, (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес), (принимающая сторона (ФИО)2), а с (дата) - по адресу: (адрес), (принимающая сторона Шмаков В.В.); объяснениями (ФИО)2, из которых следует, что она по просьбе Шмакова В.В. и за полученное от него вознаграждение (дата) формально зарегистри-ровала по месту своего жительства в доме по адресу: (адрес), пятнадцать иностранных граждан, которые факти-чески у неё не проживали.
Вышеприведённым доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка, относимость и допустимость этих доказательств сомнений не вызывают.
Действия Шмакова В.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Шмакова В.В. в пределах срока давности привлечения к администра-тивной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Судьёй районного суда были в полной мере проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отвергнуты по основаниям, приведённым в решении.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотрения дела, отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что приведённые в постановлении и решении по делу об административном правонарушении доказательства противоречивы и не уста-навливают вины Шмакова В.В., являются несостоятельными.
Так, высказанные в жалобе сомнения относительно достоверности показаний свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2 основаны на домыслах, а утверждение автора жалобы о том, что Шмаков В.В. в период с (дата) по (дата) не мог выступать принимающей стороной в виду отсутствия у него в тот период прав на помещение по адресу: (адрес), не опровергают факт фактического предоставления этого помещения Шмаковым В.В. для проживания иностранным гражданам, включая (ФИО)1, по отношению к которым Шмаков В.В. выступил принимающей стороной.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение закон-ность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда следует признать законными и обоснованными, а поданную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника территориального пункта в посёлке Перегрёбное отделения УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Октябрьском районе от 10.06.2015 и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 в отношении Шмакова В.В. по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Беляевой А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка