Решение Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 года №7-122/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2015 года Дело N 7-122/2015
 
6 мая 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу К.А.П. на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 31 марта 2015 года, которым
К.А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий в < адрес>, зарегистрированный по адресу < адрес>, работающий в < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» старшим лейтенантом полиции Г.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут К.А.П. управлял автомобилем < данные изъяты> в г.Заринске по ул.Союза Республик, 23 в сторону пр.Строителей, не выполнил требование п.14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся правом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода, причинив вред здоровью средней тяжести. Действия К.А.П. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.А.П. просит изменить постановление в части назначенного наказания, назначить наказание в виде минимально возможного штрафа, в обоснование указывает, что суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное содействие полиции по установлению обстоятельств дела, принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему, а также заглаживания причиненного вреда. Суд не учел, что профессия К.А.П. - водитель грейдера - единственный источник существования его семьи.
Выслушав пояснения К.А.П., поддержавшего жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем < данные изъяты> в г.Заринске по ул.Союза Республик, 23 в сторону пр.Строителей, К.А.П. на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Щ.С.П., переходящему проезжую часть, то есть не выполнил требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода Щ.С.П., причинив вред здоровью средней тяжести. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ст.12.24 КоАП РФ.Вина К.А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.03.2015г.; сообщением о происшествии; объяснениями К.А.П. от ДД.ММ.ГГ.; объяснениями потерпевшего Щ.С.П.; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП, согласно которой пешеходный переход обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», место наезда на пешехода находится в зоне знаков; заключением эксперта № ***, согласно которому у Щ.С.П. имеются повреждения в виде ссадины скуловой области справа, сотрясения головного мозга, растяжение связок левого коленного сустава, разрывов внутренней боковой связки правого коленного сустава, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например, при ударе какими-либо выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением тела и ударом о дорожное покрытие, при столкновении во время дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.
Наказание К.А.П. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в том числе о том, что работа по профессии машиниста автогрейдера является источником существования К.А.П. и его семьи, основанием для отмены, изменения постановления не являются.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении К.А.П. административного наказания суд руководствовался вышеуказанными положениями законодательства, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Действительно, К.А.П. признал вину в содеянном, сообщил в орган ГИБДД о совершенном правонарушении, оказывал помощь потерпевшему во время лечения. Данные обстоятельства являются смягчающими. Однако по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, при этом правонарушение, совершенное К.А.П. ранее, также выразилось в непредоставлении пешеходу преимущества в движении. Кроме того, суд учел мнение потерпевшего о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности вида и размера наказания его целям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 31 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу К.А.П. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка