Решение Иркутского областного суда от 30 апреля 2015 года №7-122/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2015 года Дело N 7-122/2015
 
г. Иркутск 30 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Черемхово Сутуповой Е.И. на определение председателя Черемховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х.,
У С Т А Н О В И Л А:
24 ноября 2014 года прокурором города Черемхово Сутуповой Е.И. по заявлению и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х. за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Данное постановление и другие материалы дела заместителем прокурора города Черемхово Моисеевой Н.П. 02 декабря 2014 года направлены в Черемховский городской суд Иркутской области для рассмотрения.
Определением председателя Черемховского городского суда Иркутской области Никитина Ю.И. от 04 декабря 2014 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2014 года в отношении директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х., привлекаемого по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в прокуратуру города Черемхово в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в указанной статье не конкретизировано, в отношении какого лица возбуждено дело - руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 24 ноября 2014 года с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление поступило в прокуратуру 02 июля 2014 года.
Не согласившись с определением председателя Черемховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года, прокурор города Черемхово Сутупова Е.И. обратилась в Иркутский областной суд с протестом, в котором ставит вопрос об отмене данного судебного решения. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.
Исследовав представленный материал, проанализировав доводы протеста, заслушав директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х., возражавшего против удовлетворения протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные этим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4).
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено постановление о возбуждении дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (постановления). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Согласно материалам дела председателем Черемховского городского суда Иркутской области установлено, что в постановлении прокурора города Черемхово от 24 ноября 2014 года о возбуждении в отношении директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х. дела об административном правонарушении не конкретизировано, в отношении какого лица возбуждено дело, руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя. Кроме того, постановление вынесено с нарушениями требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заявление должностного лица налоговой инспекции поступило в прокуратуру 02 июля 2014 года, постановление о возбуждении дела вынесено 24 ноября 2014 года.
Данные обстоятельства, по мнению председателя Черемховского городского суда Иркутской области, препятствовали принятию постановления о возбуждении дела к производству судьи.
Между тем, из постановления прокурора города Черемхово видно, что дело возбуждено в отношении должностного лица - директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х., несоблюдение срока вынесения прокурором постановления о возбуждении дела также не являлось препятствием для принятия постановления и других материалов.
При изложенных обстоятельствах председатель Черемховского городского суда Иркутской области не вправе был только по названным основаниям возвращать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.
Также в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателем Черемховского городского суда Иркутской области не был разрешен вопрос о возвращении прокурору других, кроме постановления о возбуждении дела, материалов в отношении директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13, относится к компетенции судей (часть 1 статьи 23.1). Председатель районного (городского) суда не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве самостоятельного юрисдикционного органа.
В нарушение требований статей 23.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возвращении прокурору постановления о возбуждении в отношении директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х. дела об административном правонарушении принято председателем Черемховского городского суда Иркутской области.
При таких обстоятельствах определение председателя Черемховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года, вынесенное в отношении директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х. к административной ответственности, исчисляемый с 20 апреля 2014 года, на момент рассмотрения в Иркутском областном суде протеста прокурора города Черемхово истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
протест прокурора города Черемхово удовлетворить.
Определение председателя Черемховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройком» Мартиросяна С.Х. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка