Решение Вологодского областного суда от 10 апреля 2014 года №7-122/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 7-122/2014
 
г. Вологда
10 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» Васильева В. Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2014, которым постановление начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области №... от 05.12.2013 о привлечении Васильева В. Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Т. от 05.12.2013 №... директор общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» (далее - ООО «ЖилСтройПриоритет») Васильев В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Васильев В.Ю. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, квалифицировать правонарушение как малозначительное, поскольку нарушения были устранены в течение двух дней, они не повлекли существенной угрозы охраняемым интересам. Информация, отсутствующая на сайте во время проверки, была раскрыта в полном объеме на стендах в офисе Управляющей компании по адресу: ... . Сумма штрафа является для него значительной, наказание несоразмерно деянию. К административной ответственности он привлечен впервые.
В судебное заседание Васильев В.Ю. не явился, его защитник по доверенности Макина М.Ю. жалобу поддержала.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности Некрасова Н.Ф. с жалобой не согласилась.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Васильев В.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет назначение административного наказания.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации издано Постановление от 23.09.2010 № 731, которым утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Подпунктом «а» пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и подпункте «а» пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Сведения, подлежащие раскрытию управляющей организацией в рамках Стандарта, перечислены в пунктах 8, 9, 9(2), 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 11.11.2013 сотрудниками государственной жилищной инспекции Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖилСтройПриоритет», осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, жилищного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях деятельности управляющей организации, в ходе которой было выявлены нарушения указанных требований.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения Васильевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 №..., актом проверки от 21.11.2013-28.11.2013 №..., актом раскрытия информации ООО «ЖилСтройПриоритет» в сети Интернет на официальном сайте ... от 28.11.2013, актом раскрытия информации ООО «ЖилСтройПриоритет» в сети Интернет на сайте ... от 28.11.2013 и иными материалами дела, оцененным в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, директором ООО «ЖилСтройПриоритет» Васильевым В.Ю. было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении жилищного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях деятельности управляющей организации.
Совершенное Васильевым В.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Васильева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, доводы жалобы о применении статьи 2.9 КоАП РФ были обоснованно отвергнуты судьей городского суда, поскольку совершенное правонарушение в силу своего характера влечет нарушение прав значительного количества потребителей на получение достоверной информации.
Указание заявителя на устранение выявленных проверкой нарушений не может служить основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Довод жалобы о несоразмерности назначенного штрафа тяжести совершенного правонарушения подлежит отклонению.
Санкция части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено Васильеву В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и является минимальным.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2014 оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» Васильева В. Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка