Постановление от 06 мая 2014 года №7-122/2014

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 7-122/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     <ДАТА1>                                                                                                                                        <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области   <ФИО1>
 
     -  при участии  лица  привлекаемого к административной ответственности       <ФИО2>
 
     рассмотрев материалы  административного дела в отношении   <ФИО2>  <ДАТА2> рождения,   уроженки  с.  <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  ,   работающей  поваром  БУЗ ВО « Репьевская РБ»   ,  проживающая по адресу   с.  <АДРЕС> ул.   <АДРЕС> д. 77 <АДРЕС>     <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, о привлечении к  административной ответственности по ст. 14.43 ч.1  КОАП РФ -
 
УСТАНОВИЛ:
 
      <ФИО2>  работает   поваром БУЗ ВО « Репьевская РБ»,  при проведении надзорных мероприятий в Бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «Репьевская РБ»: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 , территориальным  отдела Управления  Роспотребнадзора  по  <АДРЕС>    области в  Семилукском, Нижнедевицком ,  Репьевском, Хохольском  районах   <ДАТА3>  в 11 часов  40 минут  выявлено нарушение, исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно: на пищеблоке БУЗ ВО «Репьевская РБ» в момент проверки имелось в наличии 43 литра сырого коровьего молока без необходимой, предусмотренной законодательством информации в товарно-сопроводительном документе (накладная внутрихозяйственного назначения), а именно: показатели идентификации сырого молока коровьего, адрес изготовителя, дата и время (часы, минуты) отгрузки, температура молока при отгрузке, номер партии , что является нарушением ст. 36, п. 23 п.п. 2, 4, 6, 7, 8 ФЗ « Технический  регламент на молоко и молочную продукцию» от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ.
 
             В суде     <ФИО2>  пояснила , что он вину признает в полном объеме и раскаивается.  
 
            Лицо составившее протокол об административном правонарушении    <ФИО3>  своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в суде , не явился  , о причинная неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Свидетель  <ФИО4> , суду пояснил , что он работает ведущим специалистом - экспертом территориальным  отдела Управления  Роспотребнадзора  по  <АДРЕС>    области в  Семилукском, Нижнедевицком ,  Репьевском, Хохольском  районах, считает что <ФИО2> необходимо привлекать как  физическое лицо.
 
    Согласно  ч.1 ст.14.43 КОАП РФ -   Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
             Суд , изучив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности  считает , что вина    <ФИО2>  нашла свое подтверждение следующим:
 
          - протоколом об административном правонарушении / л.д. 3/;
 
          -объяснением <ФИО2>  в суде.
 
          - актом проверки  от   <ДАТА5> / л.д. 5-6/;
 
           - должностной инструкцией  повара  пишеблока   / л.д. 7/.
 
    Смягчающим обстоятельством по делу  является , раскаяние <ФИО2>  в совершении административного правонарушение.   
 
                 При назначении наказания  судом учтено характер и  степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной  ответственности ,  смягчающие вину обстоятельства.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10  КОАП РФ  мировой судья :
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Признать  <ФИО2>  виновной  в совершении  административного  правонарушения  предусмотренного ст.14.43.ч.1  КОАП РФ  и назначить ей наказание в виде  административного штрафа в размере  1000 /  одна  тысяча  / рублей ,  который перечислить-
 
      УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора но <АДРЕС> области)
 
    счет 40101810500000010004   ОТДЕЛЕНИЕ  ВОРОНЕЖА г. <АДРЕС>
      БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>
 
     ОКТМО 20645000     КПП <НОМЕР> на КБК  14111 628 0000 16 000 140
 
    Постановление может быть обжаловано  в течение 10 дней в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области  со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
           МИРОВОЙ    СУДЬЯ                                                                                             <ФИО1>
 

 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать