Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 7-1221/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 7-1221/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермичева А.Г. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области Туманова А.С. от 28 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2019 года постановление должностного лица от 28 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Пермичева А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд Пермичевым А.Г., поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда, ввиду неправильного и неполного исследования судом всех обстоятельств дела, полагает, что в действиях водителя "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак Х555ВН/152, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Пермичева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе лома N по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Пермичева А.Г. и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
28 мая 2019 года по результатам административного расследования, в рамках возбужденного 17 мая 2019 года дела об административном правонарушении по факту данного ДТП, постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области Туманова А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор БДД ОГИБДД пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу инспектор БДД ОГИБДД предпринял все необходимые меры для выяснения факта административного правонарушения и, следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, принял решение о прекращении производства по делу.
Выводы судьи первой инстанции соответствуют требованиям закона и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица от 28 мая 2019 года не допущено.
Что же касается вопроса о степени вины участников ДТП в его совершении, то он разрешается в ином судебном порядке, в частности, при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба.
Кроме этого, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины водителя "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что жалоба Пермичева А.Г. на постановление должностного лица поступила в Балахнинский городской суд Нижегородской области 03 июня 2019 года.
04 июня 2019 года судьей городского суда в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области направлен судебный запрос об истребовании материалов дела об административном правонарушении, ответ на который поступил в суд 20 июня 2019 года.
На основании изложенного, довод жалобы Пермичева А.Г. о нарушении судьей Балахнинского городского суда Нижегородской области установленного ст. 30.5 КоАП РФ двухмесячного срока рассмотрения жалобы является необоснованным.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
Как обоснованно указал суд первой инстанции переквалификация с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ невозможна, а также дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не возбуждалось.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Пермичева А.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
