Решение Пензенского областного суда от 21 января 2021 года №7-12/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7-12/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонкушина С.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Шилкина Д.В. N от 18 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Шилкина Д.В. N от 18 сентября 2020 года Тонкушин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тонкушина С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Тонкушин С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано. При назначении наказания не устанавливались и не учтены смягчающие обстоятельства, не принято во внимание, что ранее он к административной ответственности не привлекался, не имеется обстоятельств, отягчающих ответственность. Обращает внимание на то, что судьей районного суда в решении не указано, в чем состоит общественная опасность совершенного им правонарушения и почему ему нельзя было назначить менее строгое наказание.
В судебном заседании Тонкушин С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что общественная опасность совершенного им правонарушения была минимальная, автомобильную дорогу переходил под прямым углом в зоне видимости пешеходного перехода и не создал помех движению транспортных средств. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем расписался в постановлении.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Шилкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тонкушина С.В., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 18 сентября 2020 года в 14 часов 08 минут, по <адрес> Тонкушин С.В., в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек проезжую часть в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении N от 18 сентября 2020 года.
С привлечением к административной ответственности Тонкушин С.В. был согласен, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении после фразы: "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" - продолжено словами "не оспаривает", слово "оспаривает" зачеркнуто, после чего проставлена подпись Тонкушина С.В.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Тонкушина С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о незаконности назначенного ему административного наказания, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Административное наказание назначено Тонкушину С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также принципам разумности и справедливости.
Обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность наказания установленным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были допущены при рассмотрении и повлияли на исход дела, в материалах дела не имеется, не приведено таковых и в жалобе.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не является правовым основанием к отмене принятых по делу актов.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана оценка исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение обжалуемых актов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Шилкина Д.В. N от 18 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тонкушина С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка