Решение Пензенского областного суда от 20 января 2020 года №7-12/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7-12/2020
г. Пенза 20 января 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, поданные начальником Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее Госжилстройтехинспекции Пензенской области) <данные изъяты> на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты> от 22 октября 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Надежда" в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым по делу определением, заместителем прокурора Пензенской области <данные изъяты> принесен протест в Городищенский районный суд Пензенской области об отмене данного определения.
Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 02 декабря 2019 года определение начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты> от 22 октября 2019 года отменено, материалы проверки направлены на новое рассмотрение в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области.
В жалобе и дополнении к ней начальник Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты>. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.
В обоснование жалобы и дополнения к ней заявитель указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ТСЖ "Надежда" не имелось.
Сам <данные изъяты> обратившийся с заявлением в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, собственником и временно проживающим лицом в помещениях дома не является, а также последний не является представителем жильцов МКД.
ТСЖ "Надежда" выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом с марта 2017 года, и собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме, к которому непосредственно относится подъездный тамбур.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, а текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников.
В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Учитывая, что износ многоквартирного дома не превышает 35%, в связи с чем ремонт подъезда по решению общего собрания собственников может быть произведен в срок до 2022 года.
В связи с тем, что собственниками помещений работы по ремонту подъездного тамбура не планировались, данное решение на общем собрании не принималось, его ремонт ТСЖ не проводился.
При этом оснований для проведения указанных ремонтных работ в настоящее время не имеется, периодичность производства указанного вида работ не нарушена.
Оценка вышеуказанным доводам судом первой инстанции не дана.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания председателя ТСЖ "Надежда" Митяевой Т.И., не дал оценку представленным в суд доказательствам.
Кроме этого считает, что протест прокурора был рассмотрен с нарушением подсудности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение представителя управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Камадей А.С., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 18 Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294 - ФЗ установлено, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Надежда", должностное лицо указало, что <данные изъяты>. не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, город Сурск, улица Строителей, дом N 2, не является потребителем, состоящим в договорных отношениях с ТСЖ "Надежда" и не имеется оснований для проведения Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проверки в отношении ТСЖ в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Отменяя определение начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты>. от 22 октября 2019 года, и направляя материалы дела на новое рассмотрение в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, районный суд обоснованно исходил из того, что определение должностного лица не мотивировано, не устанавливались обстоятельства дела, не исследовались по делу, представленные доказательства.
Кроме этого обоснованно было указано, что у Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области имелись все основания для проведения внеплановой проверки в отношении ТСЖ "Надежда".
Доводы заявителя о том, <данные изъяты>., обратившийся с заявлением в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, собственником и временно проживающим лицом в помещениях дома не является, а также не является представителем жильцов МКД и в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ТСЖ "Надежда" не имелось, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку в вынесенном определении должностным лицом не мотивированы данные выводы и не приведены нормы закона, почему должностное лицо пришло к таким выводам.
Доводы автора жалобы о том, что не имеется никакой угрозы жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения должностного лица.
Другие доводы, в том числе о периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку не были предметом рассмотрения должностного лица.
Вопреки доводам жалобы и дополнения к ней, протест прокурора рассмотрен Городищенским районным судом Пензенской области без нарушения подсудности, поскольку рассмотрен по месту совершения правонарушения.
Другие доводы жалобы и дополнения к ней не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Все юридически значимые обстоятельства судом были исследованы, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 02 декабря 2019 года об отмене определения начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области <данные изъяты> от 22 октября 2019 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Надежда" в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней, поданные начальником Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты>., без удовлетворения.
Судья областного суда - Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка