Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 7-12/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 7-12/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Ф на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (далее -Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кольчугинского городского суда от 13 декабря 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ювелирный завод "Адамант", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора Федин Г.Ф. просит постановление судьи отменить. Указывает, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что судья мог вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.
Одновременно Ф заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Согласно уведомлению о вручении копия постановления судьи от 13 декабря 2019 г. получена Центральным управлением Ростехнадзора г. Владимира 23 декабря 2019 г. (л.д. 41). Следовательно, срок обжалования постановления судьи с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, истекал 09 января 2020 г.
Жалоба на постановление судьи Кольчугинского городского суда подана должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в областной суд 30 декабря 2019 г., то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок для обжалования не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
ООО "Ювелирный завод "Адамант" и его конкурсный управляющий Б надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ф, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Аналогичные обязанности эксплуатирующих организаций предусмотрены п.п. 14, 14 (1) "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 (далее - Правила).
При этом в п. 1 названных Правил прямо определено, что эксплуатирующими организациями - являются организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.
Как следует из материалов дела, оно возбуждено по факту непредставления Обществом до 01 апреля 2019 г. сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год в отношении опасных производственных объектов - сети газопотребления ООО "Ювелирный завод "Адамант" рег. N А15-03971-0001 (III класс опасности) и сети газопотребления ООО "Ювелирный завод "Адамант" рег. N А15-03971-0003 (III класс опасности).
По результатам рассмотрения дела судья Кольчугинского городского суда пришел к выводу, что фактические обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения не доказаны, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Указанный вывод судьи является верным в связи со следующим.
Обществу вменялось в вину несоблюдение требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Закона, пунктов 14, 14 (1) Правил при эксплуатации опасных производственных объектов.
Соответственно, по данному делу административный орган в первую очередь был обязан доказать сам факт эксплуатации в какой-либо форме Обществом опасных производственных объектов (указанных выше сетей газопотребления), только при наличии которого и возникает обязанность по предоставлению в органы Ростехнадзора названных сведений.
В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации названных опасных производственных объектов, выданного 20 ноября 2013 г. (л.д. 22).
Сведений же о том эксплуатировались ли эти опасные производственные объекты в действительности в 2018 г. и если да, то осуществлялась ли такая эксплуатация именно Обществом, в деле нет.
При этом в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которую 24 ноября 2016 г. внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации (л.д. 19-21). То есть имеются обоснованные сомнения в осуществлении юридическим лицом какой-либо производственной деятельности. А также сомнения и в том, что опасные производственные объекты до настоящего времени находятся в собственности Общества, поскольку при рассмотрении аналогичных дел в отношении иных лиц выявлялись сведения об отчуждении таких объектов без снятия их с регистрации в органах Ростехнадзора.
В судебном заседании Владимирского областного суда государственный инспектор Ф пояснил, что не обладает достоверной информацией о том, эксплуатировало ли ООО "Ювелирный завод "Адамант" опасные производственные объекты в 2018 г. Плановая или внеплановая проверка юридического лица не проводилась. Выезд по месту нахождения опасных производственных объектов не осуществлялся. Протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании того, что Обществом не были представлены к 01 апреля 2019 г. необходимые сведения. Явившийся на составление протокола представитель конкурсного управляющего ООО "Ювелирный завод "Адамант" Косаш К. не смогла дать никаких пояснений по поводу работы предприятия, поскольку не обладала соответствующей информацией. В связи с этим у нее письменные объяснения не отбирались.
Таким образом, единственным доказательством вины юридического лица по настоящему делу является протокол об административном правонарушении, при составлении которого защитник Общества Косаш К. объяснений не давала, вину не признавала.
Следовательно, внесенные в протокол сведения об эксплуатации Обществом опасных производственных объектов надлежащим образом не подтверждены.
Иных доказательств совершения административного правонарушения административным органом в Кольчугинский городской суд не представлено.
При этом судьей принимались меры к их истребованию. В частности в ЦУ Ростехнадзора направлялся запрос о предоставлении соответствующих доказательств (л.д. 30), в ответ на который поступила лишь информация об отсутствии данных о предоставлении сведений об организации производственного контроля за 2018 г. в установленный законодательством срок - до 01 апреля 2019 г. (л.д. 33). В судебное заседание Кольчугинского городского суда представители ЦУ Ростехнадзора не явились, сообщив телефонограммой о занятости по работе (л.д. 29).
При рассмотрении дела во Владимирском областном суде никаких дополнительных доказательств вины юридического лица не представлено и, как следует из приведенных выше пояснений Ф, таких доказательств нет.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, являются обстоятельствами, исключающими возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия существенных элементов состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы судьи Кольчугинского городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу являются правильными и сомнений не вызывают. Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО "Ювелирный завод "Адамант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Ф - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
