Решение Пензенского областного суда от 24 января 2019 года №7-12/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 7-12/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапп Л.Я. и ее защитника Мещеринова В.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 15 августа 2018 года, решение заместителя командира взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 06 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 15 августа 2018 года Крапп Л.Я. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 06 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу решениями, Крапп Л.Я. и ее защитник Мещеринов В.П. обратились в суд с жалобой, считая постановление и решения должностных лиц незаконными.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Крапп Л.Я. и ее защитника Мещеринова В.П. без удовлетворения.
Крапп Л.Я. и ее защитником Мещериновым В.П. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просят об отмене состоявшихся по делу решений.
В обоснование жалобы указывают, что судьей не было дано возможности представить свои доказательства по делу в виде видеозаписи, сделанной регистратором, установленном на автомобиле, которым управляла Крапп Л.Я., в связи с этим было нарушено право на защиту.
Обращают внимание, что правилами дорожного движения на водителя возлагается обязанность уступить дорогу пешеходу, когда автомобиль создает помеху движению пешехода, а не пропускать пешехода.
Считает, что дело об административном правонарушении в отношении Крапп Л.Я. и в последующем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены неуполномоченными лицами.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Мещеринова В.П., представляющего интересы Крапп Л.Я. и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Таким образом, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Крапп Л.Я. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что водитель Крапп Л.Я. 15 августа 2018 года в 11 часов 48 минут, управляя автомашиной марки "Ниссан Х-Трейл", регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо с проспекта Победы на улицу Минская в городе Пензе, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила пункты 14.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Крапп Л.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Крапп Л.Я. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Крапп Л.Я. правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 августа 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; диском с видеозаписью данного правонарушения от 15 августа 2018 года, на котором четко видно, что Крапп Л.Я., управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу; и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы Крапп Л.Я. и ее защитника Мещеринова В.П. о невиновности Крапп Л.Я., являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
Доводы авторов жалобы о том, что Крапп Л.Я. не создавала помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание.
Нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.
Данные требования Крапп Л.Я. выполнены не были.
В судебном заседании были просмотрены диски с видеозаписью правонарушения совершенное Крапп Л.Я., из которых видно, что Крапп Л.Я. в нарушении пункта 14.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Представленная стороной защиты видеозапись с видеорегистратора автомашины, которой управляла Крапп Л.Я., не опровергает выводы судьи районного суда.
Доводы заявителей о том, что судьей не было дано возможности представить свои доказательства по делу в виде видеозаписи, сделанной регистратором, установленном на автомобиле, которым управляла Крапп Л.Я., не принимаю во внимание, поскольку никаких ходатайств со стороны заявителей в ходе рассмотрения жалобы заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении, а в дальнейшем жалоба рассмотрены неуполномоченными лицами, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления, решения должностных лиц и судебного решения не являются.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 15 августа 2018 года, решение заместителя командира взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 06 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крапп Л.Я. оставить без изменения, жалобу Крапп Л.Я. и ее защитника Мещеринова В.П. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка