Решение Воронежского областного суда от 31 января 2019 года №7-12/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7-12/2019
"31" января 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО2, действующего на основании ордера и удостоверения, законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за данное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали. Также ФИО1 пояснил, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является слишком суровым, принятым без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, а именно не принято во внимание то, что он является инвалидом второй группы.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно пунктам 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что 23.082018 в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, у <адрес>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ собранными по делу доказательствами.
Суд на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло за собой совершение ДТП, вследствие чего ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
Указанное нарушение ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24. КоАП РФ.
Постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа принято в рамках КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждена материалами дела.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 12.24. КоАП РФ.
При этом в соответствии с положениями статьи 26.11. КоАП РФ дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что вывод судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24. Кодекса РФ об Административных правонарушениях сделаны на неисследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах, а также основанными только на показаниях законного представителя потерпевшего и свидетелей ФИО5, не принял во внимание показания свидетелей ФИО6 являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Кроме того по мнению подателя жалобы, суд не учел того, что именно пешеход ФИО3 нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, в связи с чем полагает, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что потерпевший ФИО3 при осуществлении перехода дороги нарушил ПДД в материалах дела не имеется.
Следовательно, утверждение ФИО1 о наличии вины в произошедшем ДТП в действиях пешехода ФИО3, является несостоятельным.
При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Представленные ФИО1 дополнительные письменные доказательства, а именно копия справки МСЭ -2016 N, не опровергают законности назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортным средством не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Кроме того, судья считает необходимым отметить, что ФИО1 управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, использование которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан был принять все необходимые меры, направленные на предотвращение ДТП.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с постановлением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены
Таким образом, оснований для отмены либо изменении вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка