Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 7-12/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 7-12/2019
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова В.В. на решение Карачаевского районного суда КЧР от 28 декабря 2018 г. по жалобе на постановление N 18810109180514033552 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике С.В.В. от 14 мая 2018 г., вынесенное в отношении Полякова В.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 г., в соответствии с которым Поляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Полякова В.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, Поляков В.В., просит решение суда по жалобе на постановление об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г. и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 г. отменить, считая их незаконными, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство ЛАДА 219210 государственный регистрационный знак Н 452 НХ 26 выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Поляков В.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 г. в 19 часов 03 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N... регион, зарегистрированного на имя <ФИО>1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км.ч, двигаясь со скоростью 107 км.ч при разрешенной максимальной скорости движения 60 км.ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СФН СР Автопатруль Радар 00.00-11 16-138202.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полякова В.В. к административной ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него 14 мая 2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, Поляков В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N..., выбыло из владения Полякова В.В. и находилось в собственности иного лица, и на тот момент он им не управлял, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Полякова В.В. к административной ответственности, имели место 14 мая 2018 г. и зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 14 мая 2018 г., Поляков В.В., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N..., он не является, данный автомобиль был продан 09 ноября 2017 г. и с указанного времени, в том числе и на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находился в собственности иного лица.
В подтверждение данного довода Поляков В.В. представил в суд договор купли-продажи транспортного средства от 09 ноября 2017 г.
Согласно указанному договору продавец Поляков В.В. продал покупателю Б.Г.Г. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N... 2013 г. выпуска, получив от покупателя денежные средства в сумме, оговоренной в договоре.
Между тем, согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N... VIN XTA N..., 2013 г. выпуска является Поляков В.В., что подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции 08 ноября 2018 г. заместителем начальника правового отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР С.Ю.Н. (л.д. 46).
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Исходя из требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.
Вместе с тем, какие-либо изменения регистрационных данных указанного транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи до рассмотрения дела в суде первой инстанции не проводились.
При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции обосновано указал, что возникшие противоречия не позволяют признать достоверными данные, на которые указывает Поляков В.В.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные Законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленная Поляковым В.В. копия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N..., заключенного <дата> при наличии названных выше сведений в отзыве на жалобу, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, С.Ю.Н., не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения Полякова В.В.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 14 мая 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Полякова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Полякова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Полякову В.В. согласно санкции части 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Карачаевского районного суда КЧР от 28 декабря 2018 г. по жалобе на постановление N 18810109180514033552 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике С.В.В. от 14 мая 2018 г., вынесенное в отношении Полякова В.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Полякова В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
