Решение Кировского областного суда от 01 февраля 2018 года №7-12/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 7-12/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орловой С.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой С.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2017 года Орлова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Орлова С.Л. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, указывая, что судом не принято во внимание ее устное ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи, подтверждающей участие в конфликте, произошедшем по адресу: <адрес>, участие других лиц.
Орлова С.Л., Клестова Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы областным судом стороны извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении N N от 11 декабря 2017 года следует, что <дата> Орлова С.Л., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла Клестовой Е.И. удар ладонью правой руки в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения в виде <данные изъяты>.
Факт правонарушения и вина Орловой С.Л. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: сообщением об административном правонарушении, объяснениями Клестовой Е.И., Орловой С.Л., Л.А.М.., заключением эксперта КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N N от 21.11.2017.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Орловой С.Л. в совершении данного административного правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей районного суда не принято во внимание ее устное ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи, является несостоятельной, так как в материалах дела отсутствуют сведения о заявленном Орловой С.Л. ходатайстве по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Орловой С.Л. не содержит каких-либо объективных доводов, сводится к несогласию с оспариваемым постановлением, а потому не может служить поводом к отмене или изменению обжалуемого постановления.
Административное наказание в виде штрафа Орловой С.Л. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой С.Л. оставить без изменения, а жалобу Орловой С.Л. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка