Решение Иркутского областного суда от 03 февраля 2015 года №7-12/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 7-12/2015
 
г. Иркутск 03 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Иркутской области в г, Братске и Братском районе Нуртдиновой Л.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лиалпром»,
установил:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 04 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лиалпром» прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Иркутской области в г, Братске и Братском районе Нуртдинова Л.В. просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лиалпром» по тем основаниям, что суд необоснованно не принял заключение эксперта, как доказательство, подтверждающее вину ООО «Лиалпром» в совершении административного правонарушения.
Утверждает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано время, дата, место и событие совершения правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО «Лиалпром» Г., заявитель Н., главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Иркутской области в г, Братске и Братском районе Нуртдинова Л.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта
Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лиалпром», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Братского городского суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу, что заключение эксперта Номер изъят от 11 сентября 2014 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области в г. Братске и Братском районе», является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются противоречия и не может служить подтверждением вины ООО «Лиалпром» в нарушении требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства. Заключением экспертизы Номер изъят от 11 сентября 2014 года не дан категоричный вывод о работе включенного вентиляционного оборудования ТЦ «Орбита» как источника повышенного уровня шума в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, судья Братского городского суда Иркутской области обосновано исключил из числа доказательств заключение Номер изъят от 11 сентября 2014 года, при этом указав, что иные доказательства, суду не представлены, судья лишен возможности сделать однозначный вывод о виновности ООО «Лиалпром» в нарушении положений статьи 11, части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 6.1. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, пункта 6.3 Таблицы 33 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Лиалпром» не имеется. Жалоба главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Иркутской области в г. Братске и Братском районе Нуртдиновой Л.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лиалпром» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Иркутской области в г. Братске и Братском районе Нуртдиновой Л.В. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Слепнёв П.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка