Решение Вологодского областного суда от 07 февраля 2013 года №7-12/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2013 года Дело N 7-12/2013
 
г. Вологда
07 февраля 2013 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Конанова В. Н. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 25 сентября 2012 года о привлечении Конанова В. Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Конанова В.Н. - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» №... от 25 сентября 2012 года Конанов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Конанов В.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что 24 сентября 2012 года принадлежащим ему автомобилем ... он не управлял, автомобилем в указанное время управлял ФИО4, которому он доверил его, в постановлении также отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие
В судебное заседание Конанов В.Н., ФИО4, начальник ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Конановым В.Н. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи по мотивам неполноты исследования обстоятельств дела, их неправильной оценки, неправильного применения норм материального права. В обоснование приведены прежние доводы. Одновременно Конановым В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи, в обоснование которого указано, что копия оспариваемого решения получена им только 24 декабря 2012 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Верховажского районного суда от 15.11.2012 направлена Конанову В.Н. 19 ноября 2012 года, возвращена в суд 03.12.2012 с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Повторно копия указанного судебного акта направлена Конанову В.Н. на основании его заявления от 12.12.2012, получена им 24.12.2012.
Жалоба на данное решение подана Конановым В.Н. 26.12.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.
Учитывая уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, он подлежит восстановлению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Статьей 2.6.1 данного Кодекса предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания постановления №... от 25.09.2012 усматривается, что 24.09.2012 в 14 час. 24 мин. на ... км автодороги ... водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Конанов В.Н., двигался со скоростью ... км/ч, допустив превышение установленной скорости движения на величину более 40, но не более 60 км/ч, правонарушение зафиксировано комплексом ....
Рассматривая жалобу Конанова В.Н., судья районного суда пришел выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, не проверив соблюдение особого порядка привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе порядок привлечения к административной ответственности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по делам данной категории необходимо установить, что специальное техническое средство, с помощью которого зафиксировано правонарушение, в момент его фиксации работало в автоматическом режиме.
При рассмотрении жалобы в Верховажском районном суде режим работы специального технического средства не исследовался, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 24.09.2012 в 14 час. 24 мин. оно работало в автоматическом режиме. Кроме того, доводы Конанова В.Н. о том, что автомобилем управлял не он, а другое лицо, судьей не проверены.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховажский районный суд.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить Конанову В. Н. срок для подачи жалобы на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года.
Решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Верховажский районный суд Вологодской области.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка