Решение Забайкальского краевого суда от 07 декабря 2011 года №7-12/180-11

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 декабря 2011 года Дело N 7-12/180-11
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 7 декабря 2011 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» Ивановой Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой»,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «АРМстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... .
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» Иванова Ю.В. просит указанный судебный акт отменить.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» Иванова Ю.В. доводы жалобы поддержала, представитель УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела, 16 августа 2011 года в ходе проведения профилактического мероприятия в п. Приаргунск сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю выявлен гражданин КНР М., который прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. Было установлено, что указанный иностранный гражданин работал на строительстве гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ... . Строительство данного объекта ведется обществом с ограниченной ответственностью «АРМстрой». При этом данная организация разрешения на привлечение иностранной рабочей силы не имеет, тем не менее, использует труд иностранных граждан в своих интересах.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судья обоснованно признал общество с ограниченной ответственностью «АРМстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 6/1915 от 20 октября 2011 года (л.д. 3-4), объяснениями А.. (л.д. 30), гражданина КНР М. (л.д. 34), показаниями старшего инспектора ОИК УФМС России по Забайкальскому краю Я.. (л.д. 56-57), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью «АРМстрой» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что иностранные граждане работали на строительстве гостиницы на основании договора подряда, заключенного между ООО «АРМстрой» и ... », не могут быть приняты во внимание.
Как видно из материалов дела, при проведении проверки заместитель директора ООО «АРМстрой» А. представил договор подряда (л.д. 26), в котором не были согласованы сторонами существенные условия договора (дата заключения, предмет договора, стоимость работ, срок действия договора), в связи с чем указанный договор нельзя признать заключенным (п.3 ст. 154, п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Следовательно, на момент проверки ООО «АРМстрой» незаконно привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан.
Представление договора подряда от 1 мая 2011 года (л.д. 51) в суд первой инстанции не опровергает указанный вывод, а лишь свидетельствует о том, что после проведения сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю проверки стороны согласовали все существенные условия договора.
Ссылка в жалобе на то, что по причине некорректной работы почты ООО «АРМстрой» не имело возможности защитить свои права на стадии проведения административного расследования, подлежит отклонению, поскольку не подтверждена материалами дела.
Утверждение о том, что постановление вынесено без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судьи о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» Ивановой Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка