Определение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года №7-1216/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 7-1216/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ПНЦ "АНОД" Бородко Е.Е. на решение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 27.06.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области Путилиной Н.В. от 17.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.15 КоАП Нижегородской области в отношении генерального директора ООО ПНЦ "АНОД" Бородко Е.Е. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением судьи Сормовского районного суда Нижегородской области от 27.06.2019 года постановление консультанта отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области Путилиной Н.В. от 17.04.2019 года оставлено без изменения, жалоба Бородко Е.Е.- без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд генеральный директор ООО ПНЦ "АНОД" Бородко Е.Е. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Дубову А.А., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение работодателем обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой для работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В силу требований статьи 4 Закона Нижегородской области от 26.12.2007 года N 191-3 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон о квотировании) работодателям, численность работников у которых составляет более 100 человек, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности устанавливается обязательная квота рабочих мест: для инвалидов в размере 2 процентов, а для работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в размере 1 процента к среднесписочной численности работников.
Выполнение работодателем обязательной квоты для работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в сложной жизненной ситуации, является создание (выделение) им рабочих мест. Создание рабочих мест производится работодателем путем создания, либо внесения изменений в штатное расписание организации или его структурного подразделения.
Создание рабочих мест подтверждается не только изданием локального нормативного акта, предусматривающего выделении рабочих мест, но и подачей в соответствующее учреждение службы занятости сведений о потребности в рабочих местах (вакантных должностях).
Согласно ч.2 ст. 7 Закону Нижегородской области от 26.12.2007 года N 191-3 "О квотировании рабочих мест" работодатели в соответствии с установленными квотами обязаны в течение трех месяцев со дня принятия решения, указанного в ч.4 ст. 4 настоящего закона, выделить (создать) рабочие места для трудоустройства граждан.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа управления по труду и занятости населения Нижегородской области от 19.10.2018 N 220 "Об утверждении Перечня работодателей, которым устанавливается квота, и количество граждан, трудоустраиваемых в счет квоты, на 2019 год", ООО НПЦ "Анод" является организацией, для которой установлена квота, исходя из среднесписочной численности 167 человек, для создания (выделения) рабочих мест для трудоустройства работников моложе 18 лет в количестве 1 человека. Срок для выделения (создания) рабочего места по квоте на 2019 год для ООО НПЦ "Анод" установлен до 19.01.2019г..
Приказ ООО НПЦ "Анод" о квотируемых рабочих местах для трудоустройства лиц моложе 18 лет издан 28.02.2019г., то есть с нарушением установленного срока принятия решения о создании (выделении) рабочих мест для трудоустройства несовершеннолетних в счет установленной квоты. Уведомление в ГКУ ЦЗН о приеме на работу в счет квоты работника моложе 18 лет не содержит указания на дату его составления
Постановлением консультанта отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области Путилиной Н.В. от 17.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Виновность генерального директора ООО "НПЦ "Анод" Бородко Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019 года; выпиской из ЕРГЮЛ, уведомлением от 26.10.2018, приложением N4 к порядку формирования перечня работодателей, которым установлена квота, приказом N09 от 28.02.2019г., паспортом предприятия ООО НЦД "Анод", выпиской из протокола N1 000 НЦД "Анод" от 27.04.2017г., уставом ООО НЦД "Анод", а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья районного суда, исследовал представленные материалы, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
Учитывая изложенное, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить положения о малозначительности.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного оснований к отмене постановления консультанта отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области Путилиной Н.В. от 17.04.2019 года и решения судьи Сормовского районного суда Нижегородской области от 27.06.2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сормовского районного суда Нижегородской области от 27.06.2019 года, постановление консультанта отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области Путилиной Н.В. от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Бородко Е.Е. - оставить без изменения, жалобу Бородко Е.Е. - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка