Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 7-1214/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Фантом", ИНН 7811759049, ОГРН 1217800064074, юридический адрес: <адрес>, стр. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года N... ООО "Фантом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года по жалобе генерального директора ООО "Фантом" П.И. постановление от 15 ноября 2021 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Фантом" П.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 15 ноября 2021 года N... и решения судьи районного суда от 21 марта 2022 года.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам, указывающим на то, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо.

Генеральный директор ООО "Фантом" П.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть без его участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.11.2021 года в 20:12:54 по адресу: Санкт-Петербург, СЗД 35 км 792 м, в направлении от Приморского пр. к Благодатной улице, зафиксирован автомобиль АУДИ А6, г.р.з. N..., собственником которого является ООО "Фантом", водитель которого двигаясь со скоростью 125 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, учитывая погрешность измерения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "КОРДОН-Темп" (заводской номер МТ0246 KD0999, поверка действительна до 17.09.2022 года (свидетельство о поверке 213616/4). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, в том числе, сведений о действующем на участке дороги в момент фиксации административного правонарушения ограничении скоростного режима до 60 км/ч, сомнений не вызывает.

Таким образом, ООО "Фантом" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО "Фантом" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Фантом" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Фантом" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом о том, что заявителем жалобы не представлены достаточные доказательства нахождения транспортного средства АУДИ А6, г.р.з. N..., во владении и пользовании иного лица, а не собственника ООО "Фантом", в период выявления административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Указание на рассмотрение жалобы на постановление от 15 ноября 2021 года N... судьей районного суда 21 марта 2021 года является явной опечаткой, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года N..., решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фантом" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка