Решение Забайкальского краевого суда от 27 мая 2012 года №7-12/133-2013

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2012 года Дело N 7-12/133-2013
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 мая 2012 года жалобу Шлапацкой Н.А. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Шлапацкой Натальи Александровны,
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2012 года Шлапацкая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде конфискации предмета правонарушения - стола компьютерного в количестве 1 шт., весом 35,82 кг.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2012 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье Забайкальского районного суда Забайкальского края.
Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2013 года Шлапацкая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предмета правонарушения - стола офисного в количестве 1 шт., весом 31 кг.
Товары общим весом 4,86 кг: комплект штор зеленого цвета - 1 шт., женский спортивный костюм серого цвета - 1 шт., женские кроссовки красного цвета - 1 пара, брюки джинсовые женские - 1 шт., куртка женская - 1 шт., перчатки женские, демисезонные - 1 пара, колготки - 1 шт., а также стол компьютерный - 1 шт., весом 35,82 кг, возвращены Шлапацкой Н.А. без таможенного оформления.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 29 марта 2013 года, Шлапацкая Н.А. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
Шлапацкая Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Читинская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года Шпалацкая Н.А., следовавшая в качестве пассажира на транспортном средстве марки « ... », государственный регистрационный знак №, перемещала из КНР в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни товары: стол офисный в количестве 1 шт., весом 31 кг, стол компьютерный - 1 шт., весом 35,82 кг, а также товары общим весом 4,86 кг: комплект штор зеленого цвета - 1 шт., женский спортивный костюм серого цвета - 1 шт., женские кроссовки красного цвета - 1 пара, брюки джинсовые женские - 1 шт., куртка женская - 1 шт., перчатки женские, демисезонные - 1 пара, колготки - 1 шт.
При проведении сотрудниками оперативно-розыскного отдела Забайкальского таможенного поста Читинской таможни оперативно-розыскных мероприятий 29 марта 2012 года у Шпалацкой Н.А. было установлено превышение нормы разрешенного к беспошлинному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза количества товаров в багаже.
По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Шлапацкой Н.А.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей (предметов, документов) от 29 марта 2012 года (л.д. 14-17), объяснениями Шлапацкой Н.А. (л.д. 19-20), протоколом ... опроса свидетеля С. (л.д. 97-98), протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2012 года №10612000-630/2012 (л.д. 107-111), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Шлапацкой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Шлапацкой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.
Утверждения Шлапацкой Н.А. о том, что протокол досмотра, протокол изъятия товаров и акты приема-передачи не содержат сведений о перевозимых Шлапацкой Н.А. товарах, не могут быть приняты во внимание, так как в протоколе досмотра указаны сведения о количестве мест перемещаемых товаров и об их весе (л.д. 15), а отсутствие информации о весе товаров в протоколе изъятия и в актах приема-передачи не свидетельствует о незаконности привлечения Шлапацкой Н.А. к административной ответственности.
Суждения в жалобе о незаконности сотрудника оперативно-розыскного отдела Забайкальского таможенного поста Читинской таможни являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст.ст. 6 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе обследовать транспортные средства и проводить при этом изъятие предметов.
Ссылки Шлапацкой Н.А. на незаконность ее задержания, на нарушения ч. 4 ст. 27.3, ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ и на то, что предмет правонарушения не принадлежит Шлапацкой Н.А., были предметом исследования судьи районного суда и обосновано им отклонены по мотивам, изложенным в решении от 29 марта 2013 года.
Утверждения в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки объяснений свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, так как выводы судьи о наличии в действиях Шлапацкой Н.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Постановление о привлечении Шлапацкой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шлапацкой Н.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих незаконность привлечения Шлапацкой Н.А. к административной ответственности, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка