Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года №7-1213/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 7-1213/2017
 
4 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы И.Я. Хакимова и защитника С.И. Муханова на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, И.Я. Хакимов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Я. Хакимов и его защитник - адвокат С.И. Муханов просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, дело рассмотрено неполно, необъективно.
В судебное заседание И.Я. Хакимов не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник - адвокат С.И. Муханов, действующий на основании ордера, поддержал жалобы по изложенным в них основаниям. Просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях И.Я. Хакимова состава вмененного ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 августа 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции П.А. Стегуновым в отношении И.Я. Хакимова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 28 августа 2017 года в 10 часов 15 минут у дома №12 по улице Агадуллина города Лениногорск Республики Татарстан, И.Я. Хакимов на законные требования сотрудников полиции проехать в отдел МВД России для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в частности, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении действий, выражающихся в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе применять меры государственного принуждения, в том числе доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона о полиции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.
В силу части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об административном задержании, объяснениями свидетеля А.Х. Сафина, и другими представленными в дело доказательствами.
Так, в частности из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лениногорскому району Е.В. Писанова следует, что по факту обращения Л.З. Хакимовой с заявлением, зарегистрированным в КУСП №6344 от 21.06.2017 в отдел МВД России по Лениногорскому району, о привлечении И.Я. Хакимова к административной ответственности по факту нанесения побоев, имевших место 21 июня 2017 года примерно в 9 часов по адресу: г. Лениногорск, ул. Шашина 11-7. С 21 июня 2017 года на неоднократные требования о явке в отдел МВД России по Лениногорскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, И.Я. Хакимов не реагировал, в следствие чего, 28 августа 2017 года в 10 часов 15 минут возле здания «Дом правосудия», расположенного по адресу: улица Агадуллина дом №12 город Лениногорск Республики Татарстан, совместно с начальником отделения ОУР ОМВД России по Лениногорскому району Р.З. Давлетшиным, был замечен гражданин И.Я. Хакимов. Представившись И.Я. Хакимову и предъявив ему служебные удостоверения сотрудников полиции, ему было разъяснено о наличии в отношении него административного материала по заявлению Л.З. Хакимовой и предъявлено требование проехать в отдел полиции для составления процессуальных документов и рассмотрения дела об административном правонарушении, на что И.Я. Хакимов выразил категоричный отказ, воспрепятствовал доставлению в отдел МВД России по Лениногорскому району, при провождении в отдел МВД и посадке в автомобиль И.Я. Хакимов упирался ногами и руками.
Из материалов дела следует, что требование проехать в отдел МВД России по Лениногорскому району было предъявлено заявителю сотрудниками полиции ввиду невозможности составления на месте в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответственно, данное требование сотрудников полиции являлось законным.
При таком положении, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, действия заявителя, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции проехать в отдел МВД России для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
С учетом изложенных обстоятельств, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не вызывает сомнений.
И.Я. Хакимов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалоб, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины И.Я. Хакимова в совершении вмененного ему административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Утверждения в представленных жалобах о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено нелегитимным составом суда, со ссылкой на отсутствие в настоящее время закона о создании Лениногорского городского суда Республики Татарстан, а оспариваемое постановление, вынесенное без установления роли и статуса Российской Федерации и/или Республики Татарстан во взаимоотношениях с заявителем, считающим себя гражданином СССР, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией СССР 1977 года, несостоятельны. Указанные доводы жалоб носят надуманный характер, и не имеют под собой ни фактической, ни законодательной базы.
Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, вынесенное в отношении И.Я. Хакимова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы И.Я. Хакимова и защитника С.И. Муханова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка