Решение Вологодского областного суда от 09 марта 2022 года №7-121/2022

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 7-121/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Елсакова А.В. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елсакова А.В.,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 22.04.2021 N... Елсаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Е.Г. от 14.07.2021 N... постановление оставлено без изменения, жалоба Елсакова А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Елсаков А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление содержит неточности в части определения места совершения административного правонарушения. В дополнении к жалобе указал, что он не выезжал на полосу встречного движения с целью нарушить правила дорожного движения, а совершил обгон медленного движущегося впереди грузового автопоезда.
Решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 30.12.2021 решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Е.Г. от 14.07.2021 N... и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 22.04.2021 N... оставлены без изменения, жалоба Елсакова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе Елсаков А.В., не приводя новых доводов, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Елсаков А.В. жалобу поддержал, ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя КУ "Управление автодорог" для установления факта замены километровых столбиков после совершения им административного правонарушения с истребованием подтверждающих документов. В удовлетворении ходатайства судьей Вологодского областного суда отказано, поскольку события, имевшие место после совершения административного правонарушения, отношения к рассматриваемому делу не имеют.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Елсакова А.В., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 13.04.2021 в 19 часов 02 минуты на <адрес> Елсаков А.В., управляя транспортным средством марки "М", государственный регистрационный знак N... в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения при совершении обгона впереди двигавшегося автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением дорожной разметки 1.1.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "Автоураган-ВСМ2", идентификатор N..., свидетельство о поверке N..., поверка действительна до 27.08.2022.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 22.04.2021 собственник транспортного средства Елсаков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку факт совершения Елсаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что грузовой автомобиль медленно движется по правой полосе автодороги с двухсторонним движением, в этот момент автомобиль "М обгоняет указанное транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом дорожную разметку 1.1. Из видеозаписи видно, что качество дорожной разметки свидетельствует о том, что это сплошная линия, а не прерывистая, как указал заявитель. При этом из материалов дела и видеозаписи не усматривается, что обгоняемое Елсаковым А.В. транспортное средство по своим конструктивным особенностям являлось тихоходным.
Таким образом, Елсаков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание Елсакову А.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В жалобе не приведено доводов, которые не являлись бы предметом проверки судьи первой инстанции и не получили надлежащей правовой оценки.
Указание в решении вышестоящего должностного лица на совершение административного правонарушения 22.04.2021 признаю опиской, поскольку при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении от 22.04.2021, что Елсаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.04.2021 в 19:02 часов.
При вынесении постановления и рассмотрении жалоб на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 30.12.2021 оставить без изменения, жалобу Елсакова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка