Решение Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-121/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 7-121/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Кристалл" на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. от 01.09.2020 и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. N *** от 01.09.2020 ООО "Кристалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Кристалл" подана жалоба в суд о снижении размера назначенного административного штрафа до 150 000 руб.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2021 года жалоба ООО "Кристалл" удовлетворена, постановление должностного лица изменено, снижено административное наказание в виде штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд защитник ООО "Кристалл" Кудинов Д.Ю. просит данные постановление должностного лица и решение судьи отменить. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
Указывает, что поля фильтрации относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления Обществом своей производственной деятельности, предназначенным для естественной биологической очистки сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.
Указанное подтверждается письмом Минприроды России от 02.07.2019 N ***, адресованное Союзроссахар, в котором также обращено внимание, что поля фильтрации относятся к сооружениям для механической очистки сточных вод. При этом, в указанном письме Минприроды России отмечено, что если сброс сточных вод предприятиями сахарной промышленности осуществляется на поля фильтрации, то есть на земли соответствующего назначения, предусмотренные Земельным кодексом РФ, и эксплуатируемые в соответствии с положениями МДК 3-02.2001, то такой сброс не может считаться нарушением природоохранного законодательства РФ.
Соответственно, также подтверждается, что поля фильтрации, используемые Обществом для осуществления своей производственной деятельности, не являются объектами размещения отходов.
Лимиты были разработаны и утверждены Обществу на период 2014-2019 г.г. На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, указанные Лимиты размещения отходов являлись не действующими.
При этом, при представлении в Управление на утверждение очередного проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов, действующего на последующий период, такой проект, с учетом указанного выше письма Минприроды России от 02.07.2019, уже не содержит лимитов размещения такого отхода, как осадок с полей фильтрации.
Применительно к Лимитам размещения отходов на 2014-2019 г.г., следует обратить внимание на тот факт, что в отношении такого отхода, как "осадок с полей фильтрации" данными Лимитами не определен никакой класс опасности данного отхода, о чем свидетельствует присвоенный этому отходу код отхода 9480000000000, окончание которого приходится на 0 (обозначение класса опасности в соответствующем коде отхода), и как следствие отнесение данного отхода к самому безопасному классу отходов (5 классу опасности).
Указанные обстоятельства относятся и к сахарному дефекату, который не включен в качестве отхода производства при разработке и утверждении очередного проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов на последующий период.
20.06.2019 между Обществом и ООО "Экоцентр" заключен договор N ***, в соответствии с которым исполнителем осуществляется перечень работ по подготовке сведений, государственной регистрации и включению в Каталог продукции агрохимиката, производимого Обществом на основе дефеката сахарного производства.
На сегодняшний день по указанному договору исполнителем выполнены и переданы результаты работ по пунктам 1.1.1 -1.1.4, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и оплатой данных работ со стороны Общества.
В этой связи, сахарный дефекат в рассматриваемом случае является не отходом, образуемым в процессе производства, а сырьем для производства агрохимиката, подлежащего последующей реализации в качестве продукции.
Учитывая, что в соответствии с Лимитами размещения отходов на 2014-2019 г.г. сахарный дефекат относился к отходам 5 класса опасности, деятельность по обращению с которым не требует, ни получения соответствующей лицензии, ни оформления соответствующего паспорта, подлежащие оформлению при обращении с отходами I - IV класса опасности, на сегодняшний день Общество также осуществляет передачу сахарного дефеката в качестве удобрения на сельскохозяйственных полях, что подтверждается договором от 10.02.2019, заключенным с ООО "Юго-Восточная агрогруппа", на вывоз сахарного дефеката на сельскохозяйственные поля, для улучшения структуры почв.
Соответственно, производственная площадка для обработанного дефеката, значащаяся на балансе Общества, не является объектом размещения отходов.
Что касается нарушения Обществом требований ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", между тем, при рассмотрении дела Обществом представлен договор об оказании экологических услуг от 08.04.2016 N *** заключенный с ООО "Тамбовский Экологический Комбинат", с заключенными к данному договору Соглашениями о договорной цене на утилизацию отходов, в том числе и ртутных ламп, являющимися Приложением N 1 - N 6 к указанному договору.
При таких обстоятельствах, вывод о том, что Общество осуществляет хранение отходов I - IV классов опасности необоснован.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ООО "Кристалл" Кудиновым Д.Ю., прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, по результатам проведенной юрисдикционным органом проверки должностным лицом Управления Росприронадзора были выявлены нарушения экологических требований, выразившиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, допущены нарушения положений частей 6,7 ст.12, ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", о чем составлен акт проверки N*** от 25.08.2020.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).
Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.
Под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (ч. 1 приведенного закона).
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1).
Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2 приведенной статьи).
В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда отсутствуют выводы, опровергающие позицию привлекаемого к административной ответственности лица о том, что поля фильтрации не являются самостоятельными объектами в том числе для размещения отходов, поскольку входят в единый производственный комплекс сахарного завода ООО "Кристалл", который состоит на государственном учете, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно сведениям, содержащимся в Информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям (утв. приказом Росстандарта РФ от 11.12.2017 N 2784), поля фильтрации - участки земли, выделенные для естественной биологической очистки сточных вод путем их испарения с водной поверхности и фильтрации в грунт, которые используютс в производственной деятельности сахарных заводов для очистки производственных сточных вод.
При этом, не дана оценка правовой позиции и ее обоснованности применительно к настоящему делу, приведенной в письме Минприроды России от 02.07.2019 N 12-47/15271, адресованном Союзроссахар России, из которого следуют разъяснения, что поля фильтрации предприятий сахарной отрасли не относятся к объектам размещения отходов, а являются сооружениями для механической очистки сточных вод, эксплуатация и сброс сточных вод на которые, не может считаться нарушением природоохранного законодательства РФ.
Какие сведения положены в основу вывода о возможности классификации полей фильтрации сахарного завода как объектов размещения отходов, в постановлении должностного лица и решении судьи не приведено.
Свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N *** от 17.07.2017 подтверждена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду *** - производственная территория сахарного завода и маслоцеха ООО "Кристалл".
При этом ни должностным лицом, ни судьей районного суда не приведено выводов и их соответствующей мотивировки относительно того, включены ли в состав данной производственной территории поля фильтрации сахарного завода.
Постановление должностного лица N *** от 1 сентября 2020 года в отношении ООО "Кристалл" не содержит данных, свидетельствующих об установлении административным органом указанных выше обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
Кроме того, должностным лицом не приведены в постановлении выводы относительно нарушения закона обществом при хранении на территории общества сахарного дефеката безотносительно времени его хранения (более 11 месяцев) с указанием на конкретные правовые нормы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания, а вывод о доказанности вины общества во вмененном ему правонарушении, является преждевременным.
С учетом того, что на территории ООО "Кристалл" расположено несколько объектов, к которым относятся и территории, занятые полями фильтрации, должностным лицом и судьей районного суда не был указан конкретный объект, объект или ряд объектов, применительно к которым обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу об административном правонарушении постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу отдела экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. N *** от 01.09.2020 и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Кристалл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка