Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2021 года №7-121/2021

Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 7-121/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 7-121/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения,
установил:
<дата> ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по РД ФИО3 в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 просит отменить постановление судьи, приводя доводы об его незаконности, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Привлекаемое лицо ФИО1 извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направив своего защитника ФИО4, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить. В свою очередь, представитель УВМ МВД по РД ФИО5 возражал против доводов жалобы о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения - оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника ФИО4 и представителя УВМ МВД по РД ФИО5, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в 09 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий в кабинете ОИК УВМ МВД по РД (<адрес>, г. Махачкала) был выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Ван Шанг, с нарушением установленных правил, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению миграционного законодательства.
Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента РФ N 274 от <дата> (в ред. действующей на момент рассмотрения дела судьёй первой инстанции) "О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19" от <дата> в период с 15 марта по <дата> включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
В связи с этим вывод судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД является неверным.
На основании изложенного, постановление судьи от <дата> подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ФИО4 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, исключить указание на назначение административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД.
В остальной части постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать