Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2020 года №7-121/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 7-121/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения, на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ МВД по РД.
Согласно протоколу от <дата> N и постановлению судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 обратилась в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, приодя доводы о его незаконности, в частности, ссылаясь на нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
ФИО1 в суд апелляционной инстанции не доставлен, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, направив в судебное заседание своего защитника ФИО3 Последняя поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из протокола от <дата> N об административном правонарушении и оспариваемого постановления судьи от <дата>, основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, явился тот факт, что <дата> в 09 часов 00 минут, в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД по адресу: г. Махачкала, <адрес>, сотрудниками УВМ МВД по РД выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Данные обстоятельства судья нашел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, в частности, какие именно нарушения режима пребывания на территории РФ допущены иностранным гражданином, с какой даты, сроки пребывания гражданина на территории РФ и другие обстоятельства требующие определения.
Таким образом, в протоколе усматривается отсутствие описания события правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Также, в соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В абз. 2 п. 4, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <дата>, в нём отсутствуют сведения о разъяснении привлекаемому лицу его прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. В данных графах подписи привлекаемого лица либо указание об отказе последнего от их подписания, отсутствуют.
В конце протокола об административном правонарушении имеется рукописная запись "<дата> отказался от подписи и подпись", однако расшифровки о том, кто исполнил данную рукописную запись и его Ф.И.О. не указаны.
Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
В материалах дела имеется подписка переводчика, отобранная судьей районного суда при рассмотрении дела, однако расшифровки данных о том, кто конкретно является переводчиком, владеет ли он языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении, данная расписка не сообщает (л.д. 9).
Как нет указания о переводчике и его участии в судебном заседании и в оспариваемом постановлении судьи от <дата>.
По смыслу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем данные обстоятельства и доводы, указанные заявителем, в ходе судебного разбирательства проверены не были. Являются ли вышеприведенные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения выявленных нарушений закона, судом первой инстанции не проверено и не установлено.
Данное в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, не произведено, несмотря на наличие имеющихся по делу противоречий.
Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения, из ЦВСИГ МВД по РД - освободить.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка