Решение Тамбовского областного суда от 11 марта 2019 года №7-121/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7-121/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России "Знаменский" Кулагина Виталия Юрьевича на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Знаменского района Тамбовской области от 17 января 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Лядновой О.А., 29.03.2001 г.р., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Врио начальника полиции МОМВД России "Знаменский" Кулагин В.Ю., вынесший, в том числе, определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Лядновой О.А. в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Знаменского района, не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года жалоба Кулагина В.Ю. возвращена её автору на основании ч.5 ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ - поскольку автор жалобы не относится к числу лиц, наделённых правом обжалования, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу постановлений и решений.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России "Знаменский" Кулагин В.Ю., выражая свое несогласие с названным определением судьи районного суда, просит о его отмене, считая, что он является должностным лицом, которому в силу п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжаловать постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Знаменского района от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ее автором - Кулагиным В.Ю., оснований для её удовлетворения не нахожу.
Возвращая жалобу на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Знаменского района Тамбовской области от 17.01.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Лядновой О.А., суд первой инстанции обоснованно учел, что постановление по делу об административном правонарушении, согласно требованиям ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а лицо подавшее жалобу к этим лицам не относится.
В силу требований ч. 1.1 ст. 30 КоАП РФ должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении предоставлено право обжалования лишь постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.
Как следует из материалов данного дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Знаменского района Тамбовской области.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не является субъектом обжалования постановления по делу, вынесенного коллегиальным органом, основаны на требованиях закона, а доводы жалобы содержат неверное толкование норм права.
Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на то, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении не лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судьей Знаменского районного суда Тамбовской области обоснованно вынесено определение о возврате жалобы.
Доводы, содержащиеся в жалобе на судебное определение, основаны на неправильном толковании закона, процессуальных нарушений при вынесении данного определения судьей не допущено, вследствие чего этот судебный акт отмене или изменению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года о возвращении жалобы врио начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России "Знаменский" Кулагина Виталия Юрьевича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Знаменского района от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Лядновой Ольги Алексеевны без рассмотрения по существу - оставить без изменения, жалобу Кулагина Виталия Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка