Решение Алтайского краевого суда от 05 июня 2015 года №7-121/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2015 года Дело N 7-121/2015
 
05 июня 2015 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 марта 2015 года, которым
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул», < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю Ч., в ходе проведения плановой выездной проверки краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул» (далее по тексту КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул»), установлено, что организация имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Согласно информационной справке, предоставленной главным врачом Щ. для изготовления ортодонтических аппаратов используются:
- пластмасса для изготовления ортодонтических аппаратов Редонт-колир, производства А «Стома», Украина, порошок 150 гр./жидкость 100 г (содержание метилметакрилата в жидкости 99%);
- пластмасса для изготовления ортопедических аппаратов «Villakryl Ortho», производства Польша, Zhermapol, порошок 500гр./жидкость 250мл (содержание метилметакрилата в жидкости более 15%);
- жидкость для обработки стоматологических пластмасс Мономер П, 125 мл, производства ЗАО «ОЭЗ «ВладМива», г. Белгород (содержание метилметакрилата в жидкости 96, 1%).
Растворы метилметакрилата в концентрации более 15% относятся к прекурсорам таблицы II списка IV, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершенное КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, г. Барнаул», выразилось в нарушении обязательных требований законодательства, регламентирующего правила хранения, учета, приобретения, использования наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в таблицу II списка IV перечня, а также в несвоевременном представлении отчетности о деятельности связанной с их оборотом, представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
В нарушение пункта 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 640, КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>» не уведомляло в 2013 - 2014 годах территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о количестве приобретенных прекурсоров по установленной форме.
В 2013 году КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>» было приобретено: «Редонт-колир», в количестве 128 упаковок (12800 грамм жидкости, содержащей метилметакрилат); «Мономер П» (жидкость), 125 мл, в количестве 40 упаковок (5000 мл жидкости, содержащей метилметакрилат); «Villakryl Н Plus», тип V4, в количестве 40 упаковок (16000 мл жидкости, содержащей метилметакрилат). В 2014 году было приобретено 120 упаковок «Редонт-колира» (12000 г жидкости, содержащей метилметакрилат).
В нарушение пункта 11 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ установлен факт приобретения КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>» в 2013 году прекурсора, который не использовался для производственных нужд.
ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>» был закуплен полиметакрилатный материал для изготовления базисов съемных протезов путем термической полимеризации «Villakryl Н Plus, тип V4» (розовый с прожилками) порошок 750гр/ жидкость 400мл, производства Польша, в количестве 40 упаковок на сумму < данные изъяты> рублей, на который отсутствуют уведомление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о количестве приобретенного материала, необходимого для обеспечения собственных нужд, журналы регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 419; наименование данного материала отсутствует в ведомости по остаткам ТМЦ на складах и в годовых отчетах Формы № 1-ИП о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV перечня.
На момент проверки в зуботехнической лаборатории в сейфе находился «Villakryl Ortho» пластмасса для изготовления ортопедических аппаратов, порошок 500 гр./жидкость 250 мл производства Польша. Данный материал был также обнаружен в сейфе на складе главной медсестры в количестве 34 упаковок. Наименование «Villakryl Ortho» проходит по всей учетной и отчетной документации КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>», но не представлены документы, свидетельствующие о его приобретении (счета-фактуры, товарные накладные), отсутствует уведомление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о количестве приобретенного материала.
При проведении проверки установлено, что в годовых отчетах по количеству каждого использованного прекурсора за 2013, 2014 годы, подаваемых в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, содержатся недостоверные данные по использованию Редонт-колира и его остатках на конец отчетного года, в связи с тем, что в отчет не были включены расходы Редонт-колира заведующим зуботехнической лабораторией.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>» был произведен перерасчет использованного Редонт-колира за 2013-2014 годы и поданы новые данные в Региональное управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Алтайскому краю.
В нарушение пункта 2 Правил представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 419, отчет за 2013 год был предоставлен ДД.ММ.ГГ.
В нарушение пунктов 6, 11 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>» имело место заполнение заведующим зуботехнической лабораторией «Журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» по обороту «Редонт-колира» в 2014 году, гелиевой ручкой с исправлениями незаверенными лицом, ответственным за его ведение.
Действия КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>» квалифицированы по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, < адрес>» просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность деяния, поскольку в данном случае не установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу и государству и угроза общественным отношениям. Также указывает, что судья не учел, что ООО «АйСиДент», заключившее с КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» договор на поставку «Villakryl Ortho» на первое полугодие 2013 года, ошибочно внесло в счет фактуру *** от ДД.ММ.ГГ и товарную накладную «Villakryl H plus» вместо «Villakryl Ortho», в связи с чем в действиях КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» не усматривается вины, организация добросовестно заблуждалась относительно наименования материала в изначальной накладной и счет фактуре. КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» путем предоставления уточненных отчетов устранены нарушения в части предоставления недостоверных данных по использованию препарата Редонт-колира и его остатках на конец отчетного года. Полагает, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку назначенное судьей наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является несоразмерным тяжести совершенного деяния, сумма штрафа является значительной для бюджетной организации, оплата данного штрафа может привести к тяжелым материальным последствиям для организации.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>», нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Статья 16 указанного Федерального закона предусматривает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Согласно статье 17 названного Федерального закона, в случае выявления при проведении проверки нарушения юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю издан приказ № П22-60/15 о проведении плановой выездной проверки КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» с целью выполнения плана на 2015 год. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Приказом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № П22 -127/15 срок проведения плановой проверки продлен на 20 рабочих дней до ДД.ММ.ГГ
Акт по результатам проверки составлен ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем до окончания результатов проверки ДД.ММ.ГГ в отношении КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменены нарушения выявленные в ходе плановой выездной проверки.
Все нарушения, вмененные в вину КГУБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>», впоследствии отражены в акте проверки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Между тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 307-ФЗ статья 28.1 дополнена примечанием (изменения выступили в законную силу ДД.ММ.ГГ), согласно которого при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Принимая во внимание, что основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности отсутствовали, такая мера должностным лицом не применялась, то дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло быть возбуждено в отношении КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» только после оформления акта о проведении такой проверки.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Составление протокола об административном правонарушении ранее оформления акта по результатам плановой выездной проверки при отсутствии необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности является нарушением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, надлежащие доказательства виновности КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» в совершении данного административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем данные обстоятельства не были приняты судьей районного суда во внимание при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 марта 2015 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №2, < адрес>» прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление
Судья Титова В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка