Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 7-121/2014
Судья Шторхунова М.В. Дело № 7-121/2014
РЕШЕНИЕ
28 мая 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Мирошина А. И. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Мирошин А. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>
<адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, пенсионер,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции Манаковой И.П., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Мирошин А.И. управлял автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. К696НХ 22, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> на *** км автодороги *** при выполнении маневра «поворот налево» (на проезжую часть автодороги ***), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по полосе встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, под управлением Муль В.П., движущимся по своей полосе движения (со стороны <адрес> в направлении <адрес>). Вследствие ДТП пассажиру автомобиля *** ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью (заключение СМЭ №***), пассажиру автомобиля *** Муль О.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести (заключение СМЭ №***), водителю автомобиля *** Муль В.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести (заключение СМЭ №***).
Определением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенанта полиции Дейнеко В.И. от ДД.ММ.ГГ по факту указанного ДТП возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.
По результатам рассмотрения дела судьей районного суда принято вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Мирошин А.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судьей ошибочно истолкованы его показания по факту ДТП, данные ввиду неправильного восприятия ситуации по состоянию здоровья. Полагает недостоверными показания потерпевшего Муль В.П., считая, что при правильном реагировании он мог предотвратить столкновение автомобилей. Также заявил ходатайство о назначении экспертизы для восстановления событий ДТП.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Мирошина А.И., поддержавшего жалобу, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По делу установлено, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Мирошин А.И., управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого Муль В.П. и Муль О.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения Мирошиным А.И. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГ; рапортом Государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Кадышева А.А.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; сигнальными листами КБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Мирошина А.И., Муль В.П. и Муль О.Н. от ДД.ММ.ГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, которым у Муль В.П. установлено наличие следующих повреждений: <данные изъяты>, которые могли быть причинены действиями тупых твердых предметов как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно, деталями салона автомобиля при ДТП. Повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до начала экспертизы, в том числе возможно и ДД.ММ.ГГ. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, которым у Муль О.Н. установлено наличие следующих повреждений: <данные изъяты>, которые могли быть причинены действиями тупых твердых предметов, возможно, деталями салона легкового автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.
Судьей на основании указанных доказательств обоснованно установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением Мирошиным А.И. Правил и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Муль В.П. и Муль О.Н.
Исходя из ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрен вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности Мирошина А.И., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, тогда как вопрос о виновности другого участника ДТП – потерпевшего Муль В.П. предметом разбирательства по данному делу в силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не является и выяснению не подлежит.
Ввиду указанного, с учетом положений ст.26.4 КоАП РФ, ходатайство Мирошина А.И. о назначении судебной экспертизы с целью установления обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, не подлежит удовлетворению.
При этом доводы Мирошина А.И. об ошибочном истолковании судьей его показаний по факту ДТП ввиду неправильного восприятия Мирошиным А.И. ситуации по состоянию здоровья на законность принятого постановления не влияют, поскольку по делу имеются другие доказательства наличия в действиях Мирошина А.И. нарушения п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях Мирошина А.И. и правильно квалифицировал их по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судьей районного суда назначено наказание Мирошину А.И. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и на основании ст.ст.4.1-4.2 КоАП РФ правомерно в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено совершение правонарушения впервые, а также возраст, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, и его материальное положение.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Мирошина А. И. – без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк
