Решение Нижегородского областного суда от 19 октября 2017 года №7-1205/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 7-1205/2017
 
г. Нижний Новгород 19 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Медникова А.В. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамас от 12 июня 2017 года, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ и оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД по г.Арзамасу от 30 июня 2017 года, Медников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамас от 12 июня 2017 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД по г.Арзамас от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Медников А.В. оспаривает решение судьи и постановления должностных лиц, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в ДТП второго водителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела, Медников А.В. 12 июня 2017 года в 19 часов 30 минут около дома №20 по ул.Нижегородская г.Арзамас Нижегородской области, управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Факт совершения Медниковм А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, участвовавшими в происшествии; письменными объяснениями; показаниями свидетелей и т.д.
Судьей городского суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Медниковым А.В. требований пункта 13.12 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 12 июня 2017 года привлек Медникова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а суд оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Кроме того, оспариваемое Медниковым А.В. постановление от 12 июня 2017 года вынесено должностным лицом в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении Медникова А.В. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Медникова А.В. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, его юридическую оценку, и назначенное ему административное наказание, замечаний по поводу внесенных сведений Медников А.М. не указал.
Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Медникова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Медникову А.В. в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамас от 12 июня 2017 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД по г.Арзамас от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Медникова А.В. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка