Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 7-1203/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года в отношении

Степанова И. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Храмкова А.Ю. от 20.07.2021 года Степанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Степанов И.Н. обжаловал указанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года постановление инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Храмкова А.Ю. от 20.07.2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Степанова И.Н. - Филиппов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу постановления о назначении административного наказания, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Степанов И.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник Степанова И.Н. - Филиппов А.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Веселов В.И. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражал против доводов жалобы, просил решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Невского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 08.06.2021 года в 13 часов 10 минут по адресу: Санкт<адрес>, водитель Степанов И.Н., управляя мотоциклом ХОНДА СВ 400 SF, г/н N..., выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем Ауди, г.р.з. N... под управлением Веселова В.И., нарушив, таким образом, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия Степанова И.Н. квалифицированны по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями водителя автомобиля Ауди Веселова В.И.; рапортом инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Храмкова А.Ю.; протоколом осмотра и сопоставления транспортных средств и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Степанова И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга не нашел оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Степанова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные выводы являются правильными.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, прямо указывающие на доказанность нахождения по вменяемым событиям Степанова И.Н. 08 июня 2021 года в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>., <адрес>, как лица управлявшего транспортным средством - мотоциклом Хонда, госзнак 1766 АН 78, опровергаются имеющимся в материалах ДТП рапорте старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД Невского района старшего лейтенанта полиции Храмкова А.Ю. от 20.07.2021 года, из которого следует, что явившийся 29 июня 2021 года по требованию о явке Степанов И.Н. в устной беседе пояснил, что управляет мотоциклом Хонда СВ400SF, госзнак 1766 АН 78, только он один, и он действительно находился 08.06.2021 года по адресу: <адрес> около 13.00 час. Письменно давать объяснения отказался. Также согласно указанному рапорту собственник вышеуказанного мотоцикла Хонда Степанов А.И. сообщил, что данное транспортное средство находится в пользовании его отца Степанова И.Н., оснований не доверять рапорту, составленному сотрудником полиции, оснований не имеется. В материалах ДТП имеются объяснения Степанова И.Н. от 08.07.2021 года и Степанова А.И. от 22.07.2021 года, в соответствии с которыми от дачи объяснений они отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, с целью избежать административную ответственность, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Порядок и срок привлечения Степанова И.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Степанову И.Н. согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Степанова И. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка