Решение Нижегородского областного суда от 18 октября 2017 года №7-1203/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7-1203/2017
 
г. Нижний Новгород 18 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ОАО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО3 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.о.г.Арзамас, Арзамасскому, Ардатовскому, Вадскому, Дивеевскому районам, г.о.г.Первомайск от 19 июня 2017 года ОАО «Управляющая компания «Наш дом» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2017 года постановление должностного лица от 19 июня 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор Общества ФИО3 просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу, указывая, что судом не учтено, что измерение влажности воздуха в жилом помещении произведено в отсутствие законного представителя ОАО «Управляющая компания «Наш дом».
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст. 11 того же Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно ст. 23 обозначенного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В силу п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 мая 2017 года в 11 часов 35 минут филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.о.г.Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, г.о.г.Первомайск» были проведены замеры физических факторов, а именно относительная влажность воздуха в жилой комнате < адрес>, в результате чего было выявлено превышение влажности воздуха в указанной жилой комнате (66, 4-67, 1% при оптимальной влажности воздуха в теплый период года 60-30% и допустимой 65%), что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10. Данное обстоятельство отражено в экспертном заключении №01-565 от 23 мая 2017 года и протоколе измерения показателей микроклимата №181-ФФ от 19 мая 2017 года.
В соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «Управляющая компания «Наш дом» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: экспертным заключением №01-565 от 23 мая 2017 года; протоколом измерения параметров микроклимата в помещениях №181-ФФ от 19 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2017 года и другими доказательствами имеющимися в материалах дела, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод суда о доказанности вины ОАО «Управляющая компания «Наш дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено ОАО «Управляющая компания «наш дом» с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая компания «Наш дом» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО3 без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка