Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 7-1202/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 7-1202/2017
6 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллиной Р.Р. и ее представителя Гасимова Р.Х. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении Зарипова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
3 апреля 2017 года в отношении Зарипова Р.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении о том, что < дата> в 13 часов 00 минут у < адрес> Зарипов Р.А., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением водителя Сафиуллиной Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 21 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая и ее представитель, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просят постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав представителя Сафиуллиной Р.Р. - Гасимова Р.Х., а также Зарипова Р.А. и его защитника Минниханова Т.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что Зарипов Р.А. двигался по главной дороге без изменения движения, в то время как автомобиль под управлением потерпевшей Сафиуллиной Р.Р. выехал с прилегающей территории перпендикулярно направлению движения Зарипова Р.А. с целью повернуть налево.
При рассмотрении дела судьей районного суда все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне. Таким образом, оценив все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ...., судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Зарипова Р.А. состава административного правонарушения, поскольку в сложившейся дорожной ситуации у Зарипова Р.А. не возникло обязанности по соблюдению дистанции до автомобиля потерпевшей, в связи с чем правильно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в оспариваемом постановлении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой в действиях водителя автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, Зарипова Р.А. какие-либо несоответствия пунктам Правил, повлекшие дорожно-транспортное происшествие с автомобилем потерпевшей Сафиуллиной Р.Р., отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами эксперта не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда. Заключение эксперта является объективным, выводы аргументированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя о необоснованности прекращения производства по делу в отношении Зарипова Р.А. следует признать несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении Зарипова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сафиуллиной Р.Р. и ее представителя Гасимова Р.Х. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
