Решение Вологодского областного суда от 09 марта 2022 года №7-120/2022

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 7-120/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев протест прокурора Бабаевского района Тяглова С.В. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", в отношении Столяровой В.В.,
установила:
постановлением административной комиссии Бабаевского муниципального района от 26.11.2021 N 2 Столярова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление прокурором Бабаевского района Тягловым С.В. принесен протест, в котором со ссылкой на наличие сомнений в виновности Столяровой В.В. в совершении административного правонарушения, не устраненных административной комиссией в ходе рассмотрения дела, прокурор просил постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Бабаевского муниципального района.
Решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 19.01.2022 постановление административной комиссии Бабаевского муниципального района от 26.11.2021 N 2 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
В протесте прокурор Бабаевского района Тяглов С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление коллегиального органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. протест поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Вологодской области Минину Н.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 N 2973-ОЗ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области" в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, на придомовых территориях не допускаются действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Из материалов дела следует, что Столярова В.В. привлечена к административной ответственности за то, что 31.10.2021 около 02 часов 15 минут, находясь в подъезде <адрес> нарушила требования по соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: кричала, шумела, стучала в дверь Г.Л.Б., мешая ей отдыхать в ночное время.
Отказывая в удовлетворении протеста, судья районного суда указал, что вина Столяровой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он сделан на основании полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, изучения и оценки собранных в ходе производства по делу доказательств, содержание которых в оспариваемом судебном акте раскрыто, доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Столярова В.В. 31.10.2021 в ночное время, около 02 часов 15 минут, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома, стучала в дверь квартиры, в которой проживает Г.Л.Б., мешая последней отдыхать в ночное время.
Факт нарушения покоя Г.Л.Б. в ночное время подтверждается ее письменными объяснениями, полученными с соблюдением требований КоАП РФ о допросе потерпевших и свидетелей.
Из рапорта дежурного МО МВД России "Бабаевский" от 31.10.2021 следует, что 31.10.2021 в 02 часа 15 минут от Г.Л.Б., проживающей по адресу: <адрес>, по телефону поступило сообщение о том, что в дверь ее квартиры стучит Птичкина (в ходе рассмотрения дела установлено, что это Столярова В.В.).
В судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора Столярова В.В. подтвердила, что стучала в ночное время в квартиру Г.Л.Б.
Доводы протеста о том, что в ночное время сотрудники полиции не смогли опросить Столярову В.В., не свидетельствуют о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения Столяровой В.В. административного правонарушения подтверждается иными доказательствами по делу.
Ссылка в протесте на указание в объяснениях Г.Л.Б. на время, когда Столярова В.В. стучала в ее дверь, - 06 часов 20 минут также не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку из материалов дела следует, что Столярова В.В. дважды в ночное время 31.10.2021 стучала в дверь Г.Л.Б., о чем свидетельствуют рапорт дежурного МО МВД России "Бабаевский" от 31.10.2021 в 06 часов 25 минут и письменные объяснения Г.Л.Б., при этом к административной ответственности Столярова В.В. привлечена только по факту, имевшему место в 02 часа 15 минут. Непривлечение Столяровой В.В. к административной ответственности по факту, имевшему место в 06 часов 20 минут, не свидетельствует о незаконности постановления коллегиального органа и решения судьи.
Порядок и срок давности привлечения Столяровой В.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и протеста на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 19.01.2022 оставить без изменения, протест прокурора Бабаевского района Тяглова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка