Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 года №7-120/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 7-120/2022
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мусиева А.А. в интересах гражданина Республики Азербайджан Абдуллаева Абдулла Маммадоглы, 04.01.1993 г.р. на постановление судьи Кизилюртовского районного суда РД от 29 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Кизилюртовского районного суда РД от 29 января 2022 года гражданин Республики Азербайджан Абдуллаев Абдулла Маммадоглы (далее - Абдуллаев А.М.о.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 в интересах ФИО1о. подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывается о необходимости отмены судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение либо изменения в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд. В обоснование указал, что исполнение данного вида административного наказания повлечет нарушение его права на уважение семейной жизни, так как на территории Российской Федерации проживает его супруга и пятеро малолетних детей, трое из которых родились на территории Российской Федерации и соответственно являются гражданами Российской Федерации, выехать он не смог в связи с карантинными мероприятиями.
Привлекаемое лицо ФИО1о. извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При таком положении дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО4, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).
Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 10 часов 00 минут при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1о. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1о. протоколом об административном правонарушении; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, фото-таблицей водительских прав, выданных в Азербайджане.
Все имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ФИО1о. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы об исключении из назначенного наказания выдворения за пределы РФ в связи с жизненными обстоятельствами заявителя изменение назначенного административного наказания не влекут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от <дата> по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от <дата> по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от <дата> по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от <дата> по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от <дата> по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от <дата> по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от <дата> по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от <дата> по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от <дата> по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При вынесении ФИО1о. административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, проверяя обоснованность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом того, что ФИО1о. ранее к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории РФ не привлекался, прихожу к выводу о возможности изменения дополнительного наказания, назначенного в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, на выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Кроме того, о наличии возможности самостоятельного исполнения постановления судьи, в том числе организацию самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы и защитник ФИО4, обеспечивающий его связь с близкими родственниками.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания об исполнении ФИО1о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Назначенное Абдуллаеву А.М.о. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации надлежит исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В связи с изменением формы исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Абдуллаев А.М.о. подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кизилюртовского районного суда РД от 29 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан Абдуллаева Абдулла Маммадоглы, 04.01.1993 г.р., изменить: назначенное Абдуллаеву Абдуллу Маммадоглы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения заменить на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Абдуллаева Абдуллы Маммадоглы в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД.
Абдуллаева Абдуллу Маммадоглы из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД освободить.
В остальной части постановление судьи Кизилюртовского районного суда РД от 29 января 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка