Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 7-120/2021

Судья Тульского областного суда Мельничук О.В.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лариной О.А. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от <данные изъяты>, Ларина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ларина О.А. обратилась с жалобой в Заокский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года Лариной О.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ларина О.А. просит отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ларина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Лариной О.А. не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Лариной О.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Отказывая Лариной О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 октября 2020 года, судья Заокского районного суда Тульской области указал, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено.

С данным утверждением судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092152003610, следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <данные изъяты> было направлено по почте Лариной О.А. по адресу ее регистрации, однако, получено ею не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 22 октября 2020 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда отправитель получил копию указанного постановления, то есть с 22 октября 2020 года.

Жалоба Лариной О.А. подана в Заокский районный суд Тульской области 28 октября 2020 года, что подтверждается отметкой на конверте и в описи вложения в заказное письмо.

Таким образом, законных оснований для отказа Лариной О.А. в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица не имелось.

Следовательно, определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату в Заокский районный суд Тульской области на рассмотрение жалобы Лариной О.А. со стадии ее принятия.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы Лариной О.А. в Заокский районный суд Тульской области со стадии ее принятия.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка