Решение Новгородского областного суда от 20 ноября 2020 года №7-120/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 7-120/2020
20 ноября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО "Б..." <...> на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Б..." <...> на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 08 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Б..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
08 июля 2020 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении юридического лица ООО "Б..." (далее - ООО "Б...") вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО "Б..." <...> подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года жалоба генерального директора ООО "Б..." <...> на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 08 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Б..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе генеральный директор ООО "Б..." <...> выражает несогласие с определением судьи районного суда от 25 августа 2020 года, просит его отменить, указывая на соблюдение юридическим лицом процессуальных сроков при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом сведений о надлежащем извещении ООО "Б..." о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении жалобы без участия представителя указанного юридического лица.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу генерального директора ООО "Б..." <...> на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 08 июля 2020 года без рассмотрения, судья Новгородского районного суда Новгородской области исходил из того, что с учетом даты получения копии указанного постановления 10 июля 2020 года жалоба обществом подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2020 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ООО "Б..." вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2020 года копия указанного постановления направлена в адрес ООО "Б..." почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты юридического лица <...> и в соответствии с отчетом почтовой системы @mvd.ru успешно доставлена адресату 10 июля 2020 года (л.д. 30).
Между тем, с жалобой на постановление от 08 июля 2020 года законный представитель ООО "Б..." обратился только 23 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не заявив ходатайство о его восстановлении.
Довод жалобы о необходимости учитывать исключительно дату вручения законному представителю юридического лица копии постановления по делу об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением, несостоятелен, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на выбор альтернативного способа вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, обеспечивающего фиксирование факта его вручения адресату.
Вопреки доводам, использование двух (и более) способов вручения копии постановления по делу об административном правонарушении не позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по собственному усмотрению выбирать отправную точку начала исчисления срока на обжалование.
Реализация права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении основана на волеизъявлении лица и обеспечивается фактом создания лицу возможности ознакомиться с текстом постановления и, кроме того, связана с соблюдением ряда условий, включая соблюдение срока на подачу жалобы.
В данном деле срок подачи в районный суд жалобы на вышеуказанное постановление по делу исчисляется со дня получения юридическим лицом копии постановления 10 июля 2020 года, поскольку с указанного времени заявитель имел возможность ознакомиться с текстом постановления, подготовить и подать жалобу в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Подача жалобы на постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Учитывая изложенное, судья Новгородского районного суда Новгородской области определением от 25 августа 2020 года правомерно возвратил жалобу ООО "Б..." на постановление от 08 июля 2020 года без рассмотрения по существу.
Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель утверждает, что срок обжалования следует исчислять со дня получения копии постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода, врученной юридическому лицу по почте только 24 июля 2020 года.
При этом, до получения 24 июля 2020 года копии постановления посредством почтовой связи обществом 23 июля 2020 года подана жалоба на указанное выше постановление от 08 июля 2020 года, что дополнительно подтверждает факт получения копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу электронной почты, с использованием которого юридическим лицом велась переписка с уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, соответственно, начиная с 10 июля 2020 года представитель юридического лица имел возможность изучить постановление, в том числе в части разъяснения срока и порядка обжалования, и реализовать право на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах судья Новгородского районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба подана за пределами предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, что при отсутствии ходатайства о его восстановлении препятствует принятию жалобы к рассмотрению и ее разрешению по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Б..." <...> на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Б..." <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка