Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 7-120/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 7-120/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова Г.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 3 июня 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 апреля 2018 года N Орехов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Орехов Г.Н. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Советского районного суда Тульской области от 3 июня 2019 года Орехову Г.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Орехов Г.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Орехова Г.Н. и возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 апреля 2018 года направлена Орехову Г.Н. коллегиальным органом заказным письмом по адресу его регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с тем Орехов Г.Н. за получением копии акта коллегиального органа не явился, а неврученный конверт возвращен в административную комиссию в связи с истечением срока хранения 24 июля 2018 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, обратившись в Советский районный суд г.Тулы с жалобой от 7 мая 2019 года, Орехов Г.Н. пропустил срок обжалования постановления административной комиссии.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Орехов Г.Н. обосновал ненадлежащим способом уведомления его о принятом в отношении него акте.
Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судья Советского районного суда г.Тулы, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления административной комиссии направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по указанному им месту регистрации, и ходатайств о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией муниципального образования г.Тулы были приняты надлежащие меры по направлению Орехову Г.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г.Тулы не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 3 июня 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", оставить без изменения, жалобу Орехова Г.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
