Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2019 года №7-120/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7-120/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитников лица, привлекаемого к ответственности - Копсергеновой М.М. и Мельникова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 года, которым удовлетворена жалоба начальника Комсомольского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Рогожкина О.В.: отменено постановление и.о начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Волощука Д.В. N 57-14-51 от 04.06.2018 года о привлечении Рогожкина О.В. к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением и.о начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Волощука Д.В. N 57-14-51 от 04.06.2018 года начальник Комсомольского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Рогожкин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей, за то, что в установленный срок до (дата) года не в полном объеме выполнил предписание N 264-рп/П от 22.09.2017 года, вынесенное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Рогожкин О.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление и.о начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Волощука Д.В.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 года удовлетворена жалоба начальника Комсомольского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Рогожкина Олега Владимировича: отменено постановление и.о начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Волощука Д.В. N 57-14-51 от 04.06.2018 года о привлечении Рогожкина О.В. к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Начальник межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощук Д.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, оставить в силе постановление о привлечении Рогожкина О.В. к административной ответственности, мотивируя жалобу тем, что в действиях Рогожкина О.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, так как предписание надзорного органа им выполнено не в полном объеме, что подтверждается материалами дела; вина Рогожкина О.В. доказана и постановление о назначении наказания в отношении него вынесено на законных основаниях.
В возражении на жалобу защитник Копсергенова М.М. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к ответственности - Копсергенова М.М. и Мельников В.П. считают доводы жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с материалами дела, правонарушение было совершено (дата), в соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к ответственности составляет один год с момента совершения правонарушения. В связи с чем, в настоящее время срок давности привлечения к ответственности Рогожкина О.В. к ответственности истек и не может рассматриваться вопрос о его виновности в совершении правонарушения. В связи с изложенным, законных оснований для отмены решения суда и возобновления производства по делу за пределами срока давности привлечения к ответственности, не имеется.
Кроме того, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Рогожкина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.
Однако, в деле отсутствуют надлежащие доказательства того обстоятельства, что Рогожкиным О.В. были не исполнены либо ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако, по данному делу, административным органом не представлены доказательства того обстоятельства, что Рогожкин О.В. не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 года в отношении должностного лица -начальника Комсомольского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Рогожкина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка