Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 7-120/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 7-120/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапалова Р. В. на постановление судьи Селивановского районного суда от 03 октября 2019 г., вынесенное в отношении Сапалова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Селивановского районного суда от 03 октября 2019 г. Сапалов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Сапалов Р.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, а дело рассмотрено с нарушением срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ. Потерпевший в рассмотрении дела не участвовал. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сапалову Р.В. не разъяснены. Требования сотрудника полиции являлись незаконными. Состав административного правонарушения в действиях Сапалова Р.В. отсутствует.
Защитник Сапалова Р.В. адвокат Черябкина К.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась. Сапалов Р.В. пояснил, что при рассмотрении жалобы в услугах защитника не нуждается, в связи с чем неявка защитника не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сапалова Р.В., поддержавшего жалобу, Тинякова Р.В. и представителя Отд МВД России по Селивановскому району Никитину Д.Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, допросив Ардамакова М.В. и Н, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Для исполнения указанных обязанностей на основании п.п. 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" полиции предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сапалов Р.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 01 октября 2019 г. в 09 часов 20 минут, находясь в квартале 28 выдела 19 участкового лесничества Южное урочище "Малышевское" в 26 км. от д. Николо Ушна Селивановского района Владимирской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Тинякова Р.В., действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции", а именно отказался заглушить мотор автомобиля и выйти из него, а впоследствии продолжил движение, не реагируя на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться.
Сапалов Р.В. в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Черябкиной К.А. вину не признал. Пояснил, что 01 октября 2019 г. приехал в лес на своем автомобиле, чтобы забрать бесхозные дрова. К нему подбежал человек в гражданской одежде, стал что-то говорить и тыкать рукой в стекло. Что именно он говорил, Сапалов Р.В. не слышал из-за звука работающего двигателя. Поскольку стекло в машине было запотевшим, то не видел, что было в руках у этого человека. Испугавшись, он уехал.
Из материалов дела следует, что оперативные уполномоченные Отд МВД России по Селивановскому району Тиняков Р.В. и Ардамаков М.В. в указанное время совместно с сотрудниками лесхоза проводили проверку по сообщению о незаконной рубке леса. В лесном массиве обнаружили свежие спилы деревьев и неподалеку от них отъезжающий автомобиль. Тиняков Р.В. подошел к автомобилю со стороны водительской двери, через открытое стекло представился, показал служебное удостоверение, потребовал заглушить мотор и выйти из машины. Однако водитель - Сапалов Р.В. не исполнил это требование, а, напротив, продолжил движение, выехал на лесную дорогу и скрылся (задержан вечером того же дня другими сотрудниками полиции).
Указанные обстоятельства подтверждены при рассмотрении дела в Селивановском районном суде показаниями лесничего Н Они также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапортах Ардамакова М.В. и Тинякова Р.В.
При рассмотрении дела во Владимирском областном суде Тиняков Р.В., Ардамаков М.В. и Н дали аналогичные показания.
Кроме того, Тиняков Р.В. представил 4 видеозаписи, сделанные на месте происшествия и подтверждающие то обстоятельство, что, подойдя к автомобилю Сапалова Р.В. он предъявил служебное удостоверение, предложил Сапалову Р.В. выти из машины и заглушить двигатель.
Подлинность указанных записей, их относимость к событию правонарушения Сапаловым Р.В. не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Запечатленные на них события согласуются с показаниями Тинякова Р.В., Ардамакова М.В. и Н
Изложенное свидетельствует о том сотрудник полиции Тиняков Р.В. исполнял свои служебные обязанности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" был обязан принять меры к проверке сообщения о противоправных действиях и их пресечению. А на основании ст. 13 ФЗ "О полиции" в сложившейся ситуации был вправе требовать от Сапалова Р.В. заглушить двигатель и выйти из автомобиля. При этом он предъявил Сапалову Р.В. служебное удостоверение и сообщил, что является сотрудником полиции.
Сапалов Р.В. законные требования сотрудника полиции не выполнил.
Его доводы о том, что он не рассмотрел удостоверение и не расслышал слов Тинякова Р.В., являются несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью и показаниями перечисленных выше лиц.
В связи с изложенным действия Сапалова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы закона и не является максимальным.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, а дело рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, не влекут за собой отмену постановления, поскольку названные сроки не являются пресекательными.
Доводы о том, что Сапалову Р.В. при составлении протокола не были разъяснены его права несостоятельны. В протоколах об административном правонарушении (л.д. 2, 32) имеется не только ссылка на номер статьи, регламентирующей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ст. 25.1 КоАП РФ, но и приведен подробный текст с прямым перечислением таких прав, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника. Также в протоколах имеется разъяснение права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оба протокола (и первоначальный и повторный, составленный после того как первый был возвращен судьей для устранения недостатков) составлены в присутствии профессионального защитника - адвоката Черябкиной К.А., ордер которой имеется в деле (л.д. 3)
Из материалов дела следует, что Сапалову Р.В. была представлена возможность воспользоваться его правами. В частности, он делал собственноручные записи в протоколах об административном правонарушении, в том числе дал в них краткие объяснения по существу. От дачи письменных объяснений на отдельном бланке отказался, со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 7).
В судебном заседании воспользовался услугами защитника.
При таких обстоятельствах сделанные Сапаловым Р.В. в соответствующих графах протокола записи "права не разъяснены", заверенные его подписью, и доводы о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу являются необоснованными.
Потерпевший Тиняков Р.В. пояснил, что с протоколом был ознакомлен Ардамаковым М.В., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
То обстоятельство, что он не присутствовал на рассмотрении дела в Селивановском районном суде по причине нахождения на стационарном лечении, не свидетельствует о том, что это каким-либо образом нарушило права Сапалова Р.В. Кроме того, Тиняков Р.В. допрошен судьей областного суда в присутствии Сапалова Р.В., при этом каких-либо сведений, ставящих под сомнение постановление судьи районного суда не получено.
Из показаний Тинякова Р.В. следует, что травма была получена им уже после того как Сапалов Р.В., проигнорировав его требования, скрылся с места происшествия - при следовании за автомобилем Сапалова Р.В. в машине государственной лесной охраны он ударился головой о кабину. По указанному факту, а также по факту неисполнения требований Тинякова Р.В. в отношении Сапалова Р.В. уголовное дело по ст. 318 УК РФ не возбуждалось, что подтвердил и сам Сапалов Р.В.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Селивановского районного суда от 03 октября 2019 г., вынесенное в отношении Сапалова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сапалова Р.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
