Решение Пензенского областного суда от 22 марта 2018 года №7-120/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 7-120/2018
Судья Пензенского областного суда Смирнова Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании здании Пензенского областного суда дело по жалобе Макарова А.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2018 г., которым прекращено производство по жалобе Макарова А.Ф. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 17 ноября 2017 г. N 5817331824, по делу об административном правонарушении,
установил:
Макаров А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чавкина С.В. от 17 ноября 2017 г. N 5817331824, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2018 г. производство по жалобе прекращено на том основании, что аналогичная жалоба Макарова А.Ф. уже была рассмотрена Ленинским районным судом г. Пензы, о чем вынесено соответствующее решение от 26 декабря 2017 г.
В жалобе, направленной в Пензенский областной суд, Макаров А.Ф. выражает несогласие с таким определением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение судьи о прекращении производства по его жалобе лишает его возможности на судебную защиту его прав. Фактически он не согласен с постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 января 2018 г. N 18810058160003812549, которым он был повторно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств.
В судебном заседании Макаров А.Ф. и его защитник адвокат Маслинов А.Н. доводы жалобы поддержали, просили определение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления, решения и определения по делам административных правонарушениях.
В силу пункта 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела Макаров А.Ф. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чавкина С.В. от 17 ноября 2017 г. N 5817331824 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 г. по жалобе Макарова А.Ф. постановление должностного лица ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 17 ноября 2017 г. N 5817331824, отменено. Дело в отношении Макарова А.Ф. на основании пункта 4 части статьи 30.7 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.
Поскольку обжалованное Макаровым А.Ф. постановление должностного лица от 17 ноября 2017 г. N 5817331824 судом уже отменено, предмет обжалования отсутствует, суд первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы к производству пришел к правильному выводу о наличии препятствий к рассмотрению жалобы по существу. В связи с чем, жалоба подлежала возврату. При этом судья ошибочно прекратил производство по жалобе со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку данная норма в данном случае не применима.
Кроме того, прекратить производство по жалобе возможно только в том случае, если такое производство судом было возбуждено определением судьи (пункт 4 часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, производство по настоящей жалобе Макарова А.Ф. не возбуждалось. Соответствующее определение отсутствует.
При таких обстоятельствах считаю необходимым определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2018 г. изменить, жалобу Макарова А.Ф. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чавкина С.В. от 17 ноября 2017 г. N 5817331824 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Макарова А.Ф. возвратить.
Довод жалобы Макарова А.Ф. о том, что определение судьи о прекращении производства по жалобе лишает его возможности на судебную защиту его прав, является несостоятельным, поскольку свое право на судебную защиту им уже реализовано. Законность постановления должностного лица судом проверена, о чем имеется соответствующее решение от 26 декабря 2017 г. Проверка законности как постановления должностного лица от 17 ноября 2017 г. N 5817331824, так и решения районного суда от 26 декабря 2017 г. в настоящее время возможна только в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.
Как следует из жалобы Макарова А.Ф., фактически он не согласен с постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 января 2018 г. N 18810058160003812549, которым он был повторно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Однако поданная им жалоба и поступившая в Ленинский районный суд г. Пензы 29 января 2018 г. не содержала просьбу об отмене постановления от 16 января 2018 г. Определение судьи от 31 января 2018 г. о возврате жалобы на постановление от 17 ноября 2017 г. не является препятствием для Макарова А.Ф. обратиться с жалобой в суд об отмене постановления от 16 января 2018 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2018 г. изменить.
Жалобу Макарова А.Ф. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чавкина С.В. от 17 ноября 2017 г. N 5817331824 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Макарова А.Ф. возвратить.
Судья Л.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка