Решение Тульского областного суда от 30 июня 2017 года №7-120/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 7-120/2017
 
30 июня 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кретова А.А. на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения УУП отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от ... проводилось административное расследование.
... в отношении Кретова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ... Кретов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кретов А.А. подал жалобу в Тульский областной суд об отмене постановления судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ... как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кретова А.А. и его защитника по доверенности Юрчиковой Ю.В., возражения потерпевшей М., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: 9 марта 2017 года около 17 часов 00 минут, Кретов А.А., находясь в помещении консьержа по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.112, нанес потерпевшей М. побои, а именно: хватал ее за шею и за волосы и неоднократно дергал ее за волосы, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения (ссадину на шее), не причинившие вреда здоровью. Действия Кретова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; протоколом об административном правонарушении от ... ; рапортом сотрудника полиции Т. А.В. от ... ; заявлением М. от ... ; протоколом осмотра места происшествия от ... ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... ; письменными объяснениями потерпевшей М. от ... и от ... ; заключением эксперта от ... №№ в отношении М. заключением эксперта от ... № в отношении М.; фототаблицей; показаниями свидетеля Б. Н.Н., изложенными в ходе судебного заседания, подтвердившего наличие ссоры между лицом, привлекаемым к административной ответственности и потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Кретова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены фотоматериалы, а так же и протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей от ...
Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции фотоматериалы, а так же и протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей от ... , исследованы судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Кретова А.А., а довод жалобы в указанной части не может служить основанием к отмене постановленного акта.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия не составляется, основана на неверном толковании положений ст.28.1.1 КоАП РФ, которая обязывает должностных лиц составлять этот процессуальных документ во всех случаях выявления совершенных административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Кретовым А.А. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Кретовым А.А. доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Кретова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшей М., которая, по его мнению, является лицом необъективным, а доводы и объяснения самого Кретова А.А., а так же показания свидетелей К. Т.М., К. Н.М., а так же Б. Н.Н., остались без внимания, несостоятелен.
Показаниям свидетелей К. Т.М. и К. Н.М. судьей районного суда дана надлежащая оценка, и обоснованно указано, что они не могут являться доказательствами невиновности Кретова А.А., поскольку они так же привлекаются к административной ответственности за нанесение побоев потерпевшей.
Свидетель Б. Н.Н. не являлся очевидцем окончания конфликта Кретова А.А. и потерпевшей М., а значит, не может с достоверностью подтвердить невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Кретова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Кретова А.А., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены в полном объеме.
Административное наказание Кретову А.А. обоснованно назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кретова А.А. - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка