Решение Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года №7-120/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2015 года Дело N 7-120/2015
 
13 мая 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымова А. В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 марта 2015 года, которым
Чермянин Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... в ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ... , составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... майором полиции Мальцевой А.В., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Чермянин Д.А., управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... в ... , в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе ... перед нерегулируемым пешеходным переходом не убедился в том, что перед остановившимся справа на средней полосе транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на Дымова А.В., пересекавшего проезжую часть ... с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Дымов А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Действия Чермянина Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевший Дымов А.В. просит отменить постановление судьи в связи с мягкостью назначенного Чермянину Д.А. наказания.
Изучив доводы жалобы, выслушав Чермянина Д.А., потерпевшего Дымова А.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (пункт 14.2 Правил).
В постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чермянина Д.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что последний ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... в ... , в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе ... перед нерегулируемым пешеходным переходом не убедился в том, что перед остановившимся справа на средней полосе транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на Дымова А.В., пересекавшего проезжую часть ... с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Дымов А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства сроком более трех недель.
Фактические обстоятельства дела, виновность Чермянина Д.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Чермянину Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судьей не были допрошены свидетели по делу, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку обстоятельства совершения Чермяниным Д.А. вмененного административного правонарушения достоверно установлены на основании иных допустимых доказательств, достаточных для правильного вывода о его виновности, в том числе: рапорта о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с указанием о наличии пострадавшего пешехода (л.д. 2); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 33-34), согласно которого Дымову А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести; объяснений потерпевшего Дымова А.В..
Кроме того, при рассмотрении дела Чермянин Д.А вину в совершении данного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства его совершения.Административное наказание назначено Чермянину Д.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей.
При этом определенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правила назначения административного наказания судьей не нарушены.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Чермянину Д.А. административного наказания судьей районного суда соблюдены, при этом в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обоснованно признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, правомерно констатировано отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Также принимается во внимание, что Чермяниным Д.А. принимались меры к заглаживанию вины (навещал потерпевшего в лечебном учреждении, проходившего лечение в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами).
С учетом установленных по делу обстоятельств судья пришел к правильному выводу, о возможности применения к Чермянину Д.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, поскольку в данном случае, вопреки доводам жалобы, именно такая мера с наибольшим эффектом достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Доводы жалобы о том, что в данном случае имело место умышленное игнорирование Чермяниным Д.А. правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, безосновательны. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанные Дымовым А.В. обстоятельства к таковым не относятся.
Кроме того, как указано выше, характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения в полной мере учтены судьей при назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде административного штрафа возможна только в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания. По настоящему делу таких оснований не усматривается.
Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба потерпевшего Дымова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Дымова А. В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка