Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №7-1/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 7-1/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Айрата Асгатовича на постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Шарафутдинова А.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 Шарафутдинов Айрат Асгатович (далее - Шарафутдинов А.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Шарафутдинов А.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку он не был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просит постановление судьи районного суда отменить.
Юсупов Р.Р. представленном заявлении просит оставить постановление судьи городского суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По смыслу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Определением судьи районного суда от 26.11.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова А.А. назначено к рассмотрению на 26.11.2018 на 16 часов 30 минут.
Протокольным определением судьи районного суда от 26.11.2018 в связи с неявкой участников процесса рассмотрение дела отложено на 30.11.2018 на 10 часов.
Согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2018 на судебном заседании присутствовали Шарафутдинов А.А., потерпевший Юсупов Р.Р. В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель - Шарафутдинов Айнур Айратович, исследованы материалы дела, после чего судья районного суда удалился в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Из содержания протокола судебного заседания усматривается, что в 16 часов 50 минут 30.11.2018 судья вернулся в зал заседания и объявил о возобновлении производства по делу. Протокольным определением рассмотрение дела было отложено на 03.12.2018 на 15 часов. На судебное заседание в качестве свидетелей вызваны Кузнецов Р.В. и Сибгатуллин И.И.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем данных о надлежащем извещении Шарафутдинова А.А. о судебном заседании, состоявшемся 03.12.2018, в материалах дела не имеется. Сведения о направлении каких-либо судебных извещений в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу, на указанную дату в деле отсутствуют. При этом из текста постановления от 03.12.2018 и протокола судебного заседания следует, что причины неявки Шарафутдинова А.А. на судебное заседание судьей районного суда не выяснялись.
Таким образом, дело об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей районного суда в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление вынесено судьей в отсутствие Шарафутдинова А.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 03.12.2018.
Кроме того из материалов дела усматривается, что привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевший и свидетели были опрошены должностным лицом 05.09.2018. Материалы проверки КУСП N 1616 от 05.08.2018 по заявлению Юсупова Р.Р. об имевшем место факте совершения в отношении него противоправных действий не свидетельствуют о произведенных процессуальных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении. 07.08.2018 по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), в последующем (21.09.2018) был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 20), и определением заместителя начальника отдела МВД России по Тетюшскому району протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы районный суд (л.д. 1).
03.12.2018 судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шарафутдинова А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Постановление судьи районного суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6) не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.
Кроме того в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос N 5), что по смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления судьи городского суда.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.
С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Шарафутдинова Айрата Асгатовича удовлетворить частично.
Постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Айрата Асгатовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тетюшский районный суд Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка