Решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2019 года №7-1200/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 7-1200/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коньковой ФИО5 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 июня 2019 года Конькова Д.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 125 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Конькова Д.Ю. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Н.Новгород-Саратов, 143 км.+486м., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с нарушением предельно допустимых параметров установленных приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Конькова Д.Ю.
Факт правонарушения и вина Коньковой Д.Ю. в его совершении подтверждаются: постановлением от 14 июня 2019 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 149622 от 01 июня 2019 года, фотоматериалом, свидетельством о поверке.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Коньковой Д.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы Коньковой Д.Ю. о том, что материалы дела не были рассмотрены полно и объективно, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной, копия ПТС, расписки и другие документы, которые, в том числе, представлены в вышестоящий суд, не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа, с учетом соразмерного снижения размера штрафа, наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 июня 2019 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Коньковой ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка