Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 7-1199/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года в отношении

Николаева С. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> М.Ю. от 7 ноября 2021 года, Николаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Николаев С.Г. обжаловал постановление должностного лица в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения.

Николаев С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку все обстоятельства произошедшего 18 ноября 2021 года дорожно-транспортного происшествия должностным лицом не установлены, материалы дела надлежащим образом не исследованы. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена со значительными недостатками, в том числе в ней отсутствует направление движения автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия. Должностным лицом не учтено, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель Петрова К.И. нарушила требования пунктов 8.1, 8.4, 8.5, 8.11, 10.1 Правил дорожного движения, и стала виновником дорожно-транспортного происшествия.

Николаев С.Г. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Николаева С.Г.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Николаева С.Г. - Сангинов Р.Э. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная заметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 ноября 2021 года в 12 часов 57 минут Николаев С.Г., управляя транспортным средством "Ниссан" г.р.з. <...> по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31, двигаясь от пр. Науки по ул. Руставели к Северному пр., нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством "Ниссан" г.р.з. <...>, под управлением <...> К.И.Таким образом, Николаев С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Николаева С.Г. в его совершении, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от <дата> об административном правонарушении; определением N... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП от <дата>; схемой места ДТП; объяснениями <...> К.И. от <дата>; справкой о ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Николаева С.Г. в его совершении.

К выводу о виновности Николаева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых постановлении и решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства схемы дорожно-транспортного происшествия - подлежат отклонению, поскольку схема составлена с участием обоих водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, какие-либо замечания от водителей не поступили. Кроме того, составленная схема не противоречит объяснениям водителей, данным ими в ходе проведения административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, согласуются с описанным в постановление по делу событием административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица, судьи районного суда отвечают требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Действия Николаева С.Г. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов. Доводы заявителя аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении жалобы в районном суде, и оценены судьей первой инстанции надлежащим образом.

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении настоящего дела суд не устанавливает виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку разрешение указанного вопроса производится в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении настоящего дела судом лишь дается оценка действиям Николаева С.Г. и нарушению им требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Административное наказание Николаеву С.Г. определено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 7 ноября 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Николаева С. Г., оставить без изменения, жалобу Николаева С.Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка