Решение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года №7-1199/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 7-1199/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя НРОО ИЦСИД "Умка" Белоусовой А.В. и дополнение к ней защитника Каталова Н.А. на решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ, в отношении НРОО ИЦСИД "Умка",
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности Главного Государственного инспектора г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Сарапкина А.В. N 46 от 10 августа 2020 года НРОО ИЦСИД "Умка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4
КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, снижен размер административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба
НРОО ИЦСИД "Умка" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председатель НРОО ИЦСИД "Умка" Белоусова А.В. выражает несогласие с постановлением административного органа и судебным решением, просит их отменить, а производство по делу прекратить, в ином случае рассмотреть вопрос о снижении назначенного административного штрафа в размере ниже низшего предела до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.
В дополнении к жалобе заявителя, защитник НРОО ИЦСИД "Умка" Каталов Н.А. просит заменить административный штраф на предупреждение.
В возражениях на жалобу заявителя, Главный Государственный инспектор г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Дашков Д.И. просит постановление административного органа и судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, изучив возражения должностного лица административного органа, заслушав объяснения защитника НРОО ИЦСИД "Умка" Каталова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Главного управления МЧС России по Нижегородской области Дашкова Д.И., Компасова А.Ю., Лаврова И.В., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, жалоба председателя НРОО ИЦСИД "Умка" Белоусовой А.В. на решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года подана с соблюдением срока установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
По смыслу ст. 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также иными документами, содержащими требования пожарной безопасности (национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии е Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ здания сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1- здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; б)Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома; г) Ф 1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Дашкова Д.И. от 29 июня 2020 года N 45, по согласованию с прокуратурой Чкаловского района Нижегородской области, в период с 10 часов 00 минут 02 июля 2020 года до 16 часов 00 минут 09 июля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица Нижегородской региональной общественной организации инклюзивный центр семьи и детства "Умка" (НРОО ИЦСИД "Умка") на объекте, расположенном по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]).
По результатам проверки составлен акт от 09 июля 2020 года N 45 о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, в соответствии с которым должностными лицами установлен факт невыполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, так как не в полной мере выполнены требования технического регламента о требованиях пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности, а именно Правила противопожарного режима в РФ и Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.
Выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения НРОО ИЦСИД "Умка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения НРОО ИЦСИД "Умка" указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 46 от 24 июля 2020 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности N 46 от 10 августа
2020 года; выпиской ЕГРЮЛ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 45 от 29 июня 2020 года; решением прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки N 45 от 09 июля 2020 года; договором найма дачного жилого дома от 26 мая 2020 года, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал НРОО ИЦСИД "Умка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а судья районного суда жалобу НРОО ИЦСИД "Умка" на постановление административного органа обоснованно оставил без удовлетворения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при этом не установлено.
Ссылки заявителя на то, что НРОО ИЦСИД "Умка" не может выступать в качестве субъекта вмененного административного правонарушения, и в данном случае класс функциональной пожарной опасности Ф1.1 к зданию не применим, поскольку организация не осуществляет образовательную деятельность, объект является жилым домом, следовательно на него распространяется класс пожарной опасности Ф1.4., подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что объект используется для присмотра и ухода за несовершеннолетними детьми, при том, что в составе группы находятся и дети-инвалиды, таким образом, объект правомерно отнесен к классу функциональной безопасности Ф1.1, который помимо образовательной деятельности распространяется и на детский отдых.
В целом, доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия НРОО ИЦСИД "Умка" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении НРОО ИЦСИД "Умка" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, руководствуясь положениями ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является общественной организацией, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера назначенного НРОО ИЦСИД "Умка" административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ, а именно, до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, назначенное НРОО ИЦСИД "Умка" административное наказание с учетом его снижения, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Вопреки доводам дополнения к жалобе, оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае таких обязательных условий не установлено, кроме того, перечисленные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные НРОО ИЦСИД "Умка", могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года и постановление временно исполняющего обязанности Главного Государственного инспектора г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Сарапкина А.В. N 46 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении НРОО ИЦСИД "Умка", оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней председателя НРОО ИЦСИД "Умка" Белоусовой А.В., защитника Каталова Н.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка