Решение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года №7-1192/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 7-1192/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО "Галс" Граневой М. А. на решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 31 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Галс" Граневой ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30 мая 2019 года должностное лицо -директор ООО "Галс" Гранева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского района г. Н. Новгорода от 31 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Галс" Граневой М.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд директор ООО "Галс" Гранева М.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении постановлением административного органа и решением районного суда, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить. Доводы основывает на том, что судом необоснованно не применены положения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В дополнение к жалобе представитель Граневой М.А. по доверенности Теткина С.В. просит об изменении постановления административного органа и решения суда и замене назначенного Граневой М.А. наказания в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Гранева М.А., а также представители административного органа, прокуратуры, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Граневой М.А. по доверенности Прошину Т.П., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, поддержала доводы жалобы с учетом внесенных дополнений, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки г поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или окупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или -наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела 18.11.2018 Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (Еосударственный заказчик) заключило с ООО "ГАЛС" (Поставщик) государственный контракт N на поставку
продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
Согласно п. 1.1 государственного контракта от 18.11.2018г. Поставщик
обязуется осуществить поставку автозапчастей (далее - товар), наименование, количество и характеристики которых указаны в Спецификации (Приложение N 1), а Государственный заказчик обеспечить оплату и принять товар в порядке, установленном контрактом.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного государственного контракта срок поставки товара в течение 10 дней с момента заключения контракта, т.е. до 30.11.2018.
В соответствии с и. 5.2 вышеуказанного государственного контракта Государственный заказчик осуществляет приемку товара по товарной накладной по количеству отгрузочных мест согласно Спецификации (Приложение N 1)
Согласно данным официального сайта закупок www.sberbank-ast.ru, указанный государственный контракт заключен 21.11.2018, в связи с чем, 10 суточный срок следует исчислять с указанной даты.
Проверкой, проведенной прокуратурой Ленинского района города Нижнего Новгорода, установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту ООО "ГАЛС" допустило нарушение сроков поставки продукции.
Так согласно товарной накладной от 13.12.2018 N 702 поставка товара в полном объеме произведена только 17.12.2018, т.е. с нарушением срока, предусмотренного контрактом.
Дополнительных соглашений о переносе сроков поставки продукции, а равно снижении объема поставляемой продукции по указанному государственному контракту не заключалось.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ООО "ГАЛС" является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.
Должностным лицом ООО "Галс" ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору является директор ООО "Галс" Гранева М.А.
Действия директора ООО "Галс" Граневой М.А. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО "Галс" Граневой М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Ленинского района г.Нижний Новгород от 23 апреля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, государственным контрактом и приложениями к нему, актами приемки товаров и другими материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Нижегородской области и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора Граневой М.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
По существу остальные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Вина Граневой М.А., как директора ООО "Галс", заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, которая не приняла мер, направленных на своевременное выполнение обязательств по государственному контракту, касающихся сроков поставки продукции.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Граневой М.А.не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу Граневой М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оснований для его уменьшения либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу также не установлено.
Административным органом и судом первой инстанции проверялись доводы Граневой М.А. в части возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Однако, с учетом взаимосвязи положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований для этого не установлено.
Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами районного суда и оснований для их опровержения не усматривает.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Галс" Граневой ФИО8 оставить без изменения, а жалобу с дополнением Граневой М.А.- без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка